Σημείωση Μεταφραστή*: Σε αυτό το απόσπασμα από το «Dittatura e Rivoluzione» του 1921, ο αναρχικός Λουίτζι Φάμπρι (Luigi Fabbri) εξηγεί και αναλύει τι σημαίνει Επανάσταση για τους Αναρχικούς και γιατί αυτή η αντίληψη όχι μόνο είναι ξένη, αλλά και μισητή από τους υποστηρικτές του αριστερού εξουσιαστικού -κρατικού σοσιαλισμού. Ένα κείμενο που αναδεικνύει γιατί οι Αναρχικοί -αν και σοσιαλιστές- δεν έχουν καμία σχέση με την αριστερά, τόσο στα μέσα όσο και στους σκοπούς.
Η μισαλλοδοξία πολλών σοσιαλιστών, ακόμη και επαναστατών, απέναντι στον αναρχισμό εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την απόλυτη άγνοιά τους για τις ιδέες, τους στόχους και τις μεθόδους των αναρχικών. Είναι εκπληκτικό να παρατηρεί κανείς πώς μερικοί από τους πιο έξυπνους ανθρώπους, με μια τεράστια πολιτική και οικονομική κουλτούρα, μεταξύ των σοσιαλιστών, όταν πρόκειται για αναρχία, δεν μπορούν να πουν τίποτα άλλο παρά τα συνηθισμένα ανόητα κλισέ που διαδίδονται από τον χειρότερο αστικό Τύπο: τις πιο αλλόκοτες και δυσφημιστικές δηλώσεις, τις πιο ανόητες ερμηνείες. Όλη η σοσιαλιστική γνώση περί αναρχισμού φαίνεται συμπυκνωμένη σε εκείνο το παλιό φυλλάδιο, στο οποίο ο Πλεχάνοφ, το 1893, εξέφρασε την αντιαναρχική του χολή, χωρίς κανένα σεβασμό για την αλήθεια και χωρίς καμία πνευματική ειλικρίνεια· ή στο γνωστό βιβλίο του Λομπρόζο για τους αναρχικούς, το οποίο δέχεται ως αληθινά έγγραφα τις αναφορές της αστυνομίας και των διευθυντών των φυλακών, και -ποιος ξέρει γιατί- καταλόγους μεταξύ των αναρχικών, ανθρώπων που για εννέα δέκατα δεν ονειρεύτηκαν ποτέ να γίνουν αναρχικοί!
Αμέτρητες σοσιαλιστικές αντικρούσεις του αναρχισμού έχουν εμφανιστεί σε εφημερίδες, βιβλία και περιοδικά. Αλλά, με αξιέπαινες εξαιρέσεις, σχεδόν πάντα αντέκρουαν ιδέες που δεν ήταν καθόλου αναρχικές, αλλά αποδίδονταν στους αναρχικούς είτε από άγνοια είτε από πολεμική τεχνασματολογία. Ειδικά σχετικά με την έννοια της επανάστασης, έχουν κυκλοφορήσει ψευδείς αναρχικές θεωρίες που ήταν τόσο υπερβολικές που οδηγούν κάποιον να αμφιβάλλει για την καλή πίστη όσων τις διατυπώνουν. Πόσο μελάνι σκορπίστηκε για να αποδειχθεί στους «παραπλανημένους αναρχικούς» ότι η επανάσταση δεν γίνεται με πέτρες, με παλιά τουφέκια ή μερικά περίστροφα, ότι τα οδοφράγματα δεν ανταποκρίνονται πλέον στις ανάγκες του σημερινού αγώνα! Ότι οι μεμονωμένες και ξαφνικές κινήσεις δεν αρκούν! Ότι οι μεμονωμένες επιθέσεις από μόνες τους δεν κάνουν την επανάσταση! Ότι η εξέγερση είναι ένα πράγμα και η επανάσταση είναι κάτι άλλο!... Και ούτω καθεξής, με μοναδικές ανακαλύψεις παρόμοιου είδους - αγνοώντας ή προσποιούμενοι ότι αγνοούν πως οι αναρχικοί έχουν την πιο ακριβή έννοια της επανάστασης, και ταυτόχρονα την πιο πρακτική, σύμφωνα με την ετυμολογική, παραδοσιακή και ιστορική έννοια της λέξης.
Η επανάσταση, στην πολιτική και κοινωνική -αλλά και στη λαϊκή- γλώσσα, είναι ένα γενικό κίνημα μέσω του οποίου ένας λαός ή μια τάξη, σπάζοντας τη νομιμότητα και ανατρέποντας τους υπάρχοντες θεσμούς, σπάζοντας τη συμφωνία του λιονταριού [patto leonino], που επιβλήθηκε από τους κυρίαρχους στις κυρίαρχες τάξεις, με μια λίγο πολύ μακρά σειρά εξεγέρσεων, επαναστάσεων, ταραχών, επιθέσεων και αγώνων κάθε είδους, ανατρέπει οριστικά το πολιτικό και κοινωνικό καθεστώς στο οποίο, μέχρι τότε, υποβάλλονταν και εγκαθιδρύει μια νέα τάξη πραγμάτων.
Η ανατροπή ενός καθεστώτος συνήθως λαμβάνει χώρα σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα: λίγες μέρες για την επανάσταση του Ιουλίου του 1830, η οποία στη Γαλλία αντικατέστησε μια δυναστεία με μια άλλη· λίγο περισσότερο από ένα χρόνο για την Ιταλική Επανάσταση του 1848· έξι ή επτά χρόνια για τη Γαλλική Επανάσταση του 1789· δώδεκα χρόνια για την Αγγλική Επανάσταση των μέσων του δέκατου έβδομου αιώνα. Η επανάσταση, δηλαδή η de facto κατεδάφιση ενός προϋπάρχοντος πολιτικού και κοινωνικού καθεστώτος, είναι ουσιαστικά το συμπέρασμα μιας προηγούμενης εξέλιξης, η οποία μεταφράζεται σε υλική πραγματικότητα, σπάζοντας βίαια τις κοινωνικές μορφές και το πολιτικό κέλυφος που δεν είναι πλέον σε θέση να το συγκρατήσει. Τελειώνει με την επιστροφή σε μια κανονική κατάσταση, όταν ο αγώνας έχει σταματήσει, είτε η νίκη επιτρέπει στην επανάσταση να εγκαθιδρύσει ένα νέο καθεστώς, είτε η μερική ή ολική ήττα της αποκαθιστά μέρος ή ολόκληρο το παλιό, δίνοντας αφορμή για την αντεπανάσταση.
Το κύριο χαρακτηριστικό, με το οποίο μπορεί να ειπωθεί ότι η επανάσταση έχει ξεκινήσει, είναι η έξοδος από τη νομιμότητα, η διάσπαση της κρατικής ισορροπίας και πειθαρχίας, η ατιμώρητη και νικηφόρα δράση της πλατείας ενάντια στο νόμο. Πριν από ένα συγκεκριμένο και αποφασιστικό γεγονός αυτού του είδους, δεν υπάρχει ακόμα επανάσταση. Μπορεί να υπάρχει μια επαναστατική κατάσταση πνεύματος, μια επαναστατική προετοιμασία, μια κατάσταση πραγμάτων περισσότερο ή λιγότερο ευνοϊκή για την επανάσταση. Μπορεί να υπάρχουν περισσότερο ή λιγότερο τυχερά επεισόδια εξέγερσης, απόπειρες εξέγερσης, βίαιες ή μη βίαιες απεργίες, ακόμη και αιματηρές διαδηλώσεις, επιθέσεις κ.λπ. Αλλά όσο η βία παραμένει με τον παλιό νόμο και την παλιά εξουσία, δεν έχουμε εισέλθει ακόμη στην επανάσταση.
Ο αγώνας ενάντια στο κράτος, ένοπλος υπερασπιστής του καθεστώτος, είναι επομένως η απαραίτητη προϋπόθεση της επανάστασης, η οποία τείνει να περιορίσει όσο το δυνατόν περισσότερο την εξουσία του κράτους και να αναπτύξει το πνεύμα της ελευθερίας, να ωθήσει τον λαό, τους υπηκόους της προηγούμενης ημέρας, τους εκμεταλλευόμενους και τους καταπιεσμένους, στο μέγιστο δυνατό όριο, στη χρήση όλων των ατομικών και συλλογικών ελευθεριών. Στην άσκηση της ελευθερίας, χωρίς περιορισμούς από νόμους και κυβερνήσεις, βρίσκεται η υγεία κάθε επανάστασης, η εγγύηση ότι δεν θα περιοριστεί ή θα σταματήσει στην πρόοδό της, η καλύτερη ασφάλειά της ενάντια σε εσωτερικές και εξωτερικές προσπάθειες στραγγαλισμού της.
Κάποιοι μας λένε: «Καταλαβαίνουμε ότι, ως αναρχικοί, όντας αντίθετοι σε οποιαδήποτε ιδέα διακυβέρνησης, εσείς αντιτίθεστε στη δικτατορία, η οποία είναι η πιο αυταρχική της έκφραση. Αλλά δεν πρόκειται για το να την προτείνουμε ως στόχο, αλλά μάλλον ως μέσο, αν και δυσάρεστο, αλλά απαραίτητο, όπως ακριβώς η βία είναι ένα απαραίτητο αλλά δυσάρεστο μέσο κατά τη διάρκεια της προσωρινής επαναστατικής περιόδου, απαραίτητο για την υπερνίκηση της αστικής αντίστασης και των αντεπιθέσεων».
Η βία είναι ένα πράγμα, η κυβερνητική εξουσία είναι κάτι άλλο, είτε δικτατορική είναι είτε όχι. Αν είναι αλήθεια, στην πραγματικότητα, ότι όλες οι κυβερνητικές αρχές βασίζονται στη χρήση βίας, θα ήταν ανακριβές και λανθασμένο να πούμε ότι κάθε «βία» είναι μια πράξη εξουσίας, έτσι ώστε αν η πρώτη είναι απαραίτητη, και η δεύτερη γίνεται επίσης απαραίτητη. Η βία είναι ένα μέσο, το οποίο λαμβάνει τον χαρακτήρα του σκοπού για τον οποίο χρησιμοποιείται, του τρόπου με τον οποίο χρησιμοποιείται, των ανθρώπων που τη χρησιμοποιούν. Είναι μια πράξη εξουσίας όταν χρησιμοποιείται για να αναγκάσει άλλους να ενεργήσουν με τον τρόπο των υπευθύνων, όταν προέρχεται από την κυβέρνηση ή τα αφεντικά και χρησιμεύει για να κρατήσει τους λαούς και τις τάξεις υποδουλωμένους, για να εμποδίσει την ατομική ελευθερία των υπηκόων, για να αποκτήσει υπακοή με τη βία. Αντίθετα, είναι ελευθεριακή βία, δηλαδή μια πράξη ελευθερίας και απελευθέρωσης, όταν χρησιμοποιείται εναντίον εκείνων που διοικούν από εκείνους που δεν θέλουν πλέον να υπακούουν· όταν στοχεύει στην πρόληψη, τη μείωση ή την καταστροφή κάθε είδους δουλείας, ατομικής ή συλλογικής, οικονομικής ή πολιτικής· και χρησιμοποιείται άμεσα από τους καταπιεσμένους -άτομα, λαούς ή τάξεις- ενάντια στην κυβέρνηση και την άρχουσα τάξη. Μια τέτοια βία είναι η επανάσταση σε εξέλιξη· αλλά παύει να είναι ελευθεριακή και επομένως επαναστατική, μόλις, έχοντας ξεπεράσει την παλιά εξουσία, θέλει να γίνει η ίδια εξουσία και κρυσταλλώνεται σε οποιαδήποτε μορφή διακυβέρνησης.
Αυτή είναι η πιο επικίνδυνη στιγμή κάθε επανάστασης: δηλαδή, όταν η νικηφόρα ελευθεριακή και επαναστατική βία μπορεί να μετατραπεί σε αυταρχική και αντεπαναστατική βία, μετριάζοντας και περιορίζοντας τη λαϊκή εξεγερσιακή νίκη. Είναι η στιγμή κατά την οποία η επανάσταση μπορεί να καταβροχθίσει τον εαυτό της, αν καταληφθεί από τις Ιακωβινικές και κρατικιστικές τάσεις, οι οποίες αυτή τη στιγμή εκδηλώνονται μέσω του μαρξιστικού σοσιαλισμού υπέρ της εγκαθίδρυσης μιας δικτατορικής κυβέρνησης. Το συγκεκριμένο καθήκον των αναρχικών, που απορρέει από τις δικές τους θεωρητικές και πρακτικές αντιλήψεις, είναι ακριβώς να αντιδράσουν σε τέτοιες αυταρχικές τάσεις· με προπαγάνδα σήμερα και με δράση αύριο.
Όσοι κάνουν διάκριση μεταξύ θεωρητικής αναρχίας και πρακτικής αναρχίας, προκειμένου να υποστηρίξουν ότι η πρακτική αναρχία δεν πρέπει να είναι αναρχική αλλά δικτατορική, δεν έχουν κατανοήσει καλά την ουσία του αναρχισμού, στον οποίο δεν είναι δυνατόν να διαχωρίσουμε τη θεωρία από την πράξη, αφού, για τους αναρχικούς, η θεωρία προκύπτει από την πράξη και αποτελεί με τη σειρά της έναν οδηγό για τη συμπεριφορά, μια πραγματική παιδαγωγική της δράσης.
Πολλοί πιστεύουν ότι η αναρχία συνίσταται μόνο στην επαναστατική και ταυτόχρονα ιδανική επιβεβαίωση μιας κοινωνίας χωρίς κυβέρνηση, που θα εγκαθιδρυθεί στο μέλλον, αλλά χωρίς σύνδεση με την τρέχουσα πραγματικότητα, έτσι ώστε σήμερα να μπορούμε ή να πρέπει να ενεργούμε σε αντίθεση με τον προτεινόμενο στόχο, χωρίς ενδοιασμούς και χωρίς όρια. Έτσι, εν αναμονή της αναρχίας, χθες μας συμβούλευσαν να ψηφίσουμε προσωρινά στις εκλογές, όπως σήμερα μας προτείνουν να αποδεχτούμε προσωρινά την λεγόμενη προλεταριακή ή επαναστατική δικτατορία.
Αλλά καθόλου! Αν ήμασταν αναρχικοί μόνο ως προς τους σκοπούς και όχι ως προς τα μέσα, το κόμμα μας θα ήταν άχρηστο· επειδή, σύμφωνα με τα λόγια του Μπόβιο, η ιδέα ότι «Η σκέψη είναι αναρχική και η ιστορία βαδίζει προς την αναρχία» μπορεί επίσης να ειπωθεί και να εγκριθεί από όσους δραστηριοποιούνται σε άλλα προοδευτικά κόμματα (και στην πραγματικότητα πολλοί από αυτούς την προσυπογράφουν). Αυτό που μας διακρίνει, όχι μόνο στη θεωρία αλλά και στην πράξη, από άλλα κόμματα δεν είναι μόνο ότι έχουμε έναν αναρχικό σκοπό, αλλά και ένα αναρχικό κίνημα, μια αναρχική μεθοδολογία· στο βαθμό που πιστεύουμε ότι ο δρόμος που πρέπει να ακολουθήσουμε, τόσο κατά την προπαρασκευαστική περίοδο της προπαγάνδας όσο και στην επαναστατική, είναι ο δρόμος της ελευθερίας.
Η λειτουργία του αναρχισμού δεν είναι τόσο να προφητεύσει ένα μέλλον ελευθερίας, όσο να το προετοιμάσει. Αν το μόνο που συνίστατο στον αναρχισμό ήταν το μακρινό όραμα μιας κοινωνίας χωρίς κράτος, ή στην επιβεβαίωση των ατομικών δικαιωμάτων, ή σε ένα καθαρά πνευματικό ζήτημα, αποκομμένο από τη βιωμένη πραγματικότητα και που αφορούσε μόνο τις ατομικές συνειδήσεις, δεν θα υπήρχε ανάγκη για ένα αναρχικό πολιτικό και κοινωνικό κίνημα. Αν ο αναρχισμός ήταν απλώς μια ατομική ηθική, που καλλιεργείται μέσα στον άνθρωπο και ταυτόχρονα προσαρμόζεται στην υλική ζωή σε πράξεις και κινήματα που έρχονται σε αντίθεση με αυτήν, θα μπορούσαμε να αποκαλούμε τους εαυτούς μας αναρχικούς και να ανήκουμε στα πιο ποικίλα κόμματα. Και τόσοι πολλοί θα μπορούσαν να ονομαστούν αναρχικοί, οι οποίοι, αν και είναι πνευματικά και διανοητικά χειραφετημένοι, είναι και παραμένουν, για πρακτικούς λόγους, εχθροί μας.
Αλλά ο αναρχισμός είναι κάτι άλλο. Δεν είναι μέσο για να κλειστεί κανείς στον ελεφαντόδοντο πύργο, αλλά μάλλον μια εκδήλωση του λαού, προλεταριακού και επαναστατικού, μια ενεργή συμμετοχή στο κίνημα για την ανθρώπινη χειραφέτηση, με αρχές και στόχους που είναι ταυτόχρονα ισότιμοι και ελευθεριακοί. Το πιο σημαντικό μέρος του προγράμματός του δεν συνίσταται αποκλειστικά στο όνειρο, το οποίο θέλουμε να πραγματοποιήσουμε, μιας κοινωνίας χωρίς αφεντικά και χωρίς κυβερνήσεις, αλλά πάνω απ' όλα στην ελευθεριακὴ αντίληψη της επανάστασης, της επανάστασης ενάντια στο κράτος και όχι μέσω του κράτους, της ιδέας ότι η ελευθερία δεν είναι μόνο η ζωτική θερμότητα που θα ζεστάνει τον νέο κόσμο του αύριο, αλλά επίσης και πάνω απ' όλα, σήμερα, ένα όπλο μάχης ενάντια στον παλιό κόσμο. Με αυτή την έννοια, η αναρχία είναι μια πραγματική θεωρία της επανάστασης.
Τόσο η προπαγάνδα μας σήμερα όσο και η επανάσταση αύριο θα χρειαστούν τη μέγιστη δυνατή ελευθερία για να αναπτυχθούν. Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι πρέπει και μπορούμε να συνεχίσουμε το ίδιο, ακόμα κι αν η ελευθερία μας αφαιρεθεί εν μέρει, λίγο ή πολύ. Αλλά το συμφέρον μας είναι να την έχουμε και να την θέλουμε όσο το δυνατόν περισσότερο. Διαφορετικά, δεν θα ήμασταν αναρχικοί. Με άλλα λόγια, πιστεύουμε ότι όσο περισσότερο ενεργούμε ως φιλελεύθεροι, τόσο περισσότερο θα συμβάλλουμε όχι μόνο στο να πλησιάσουμε την αναρχία, αλλά και στην εδραίωση της επανάστασης. Ενώ θα απομακρυνόμαστε από την αναρχία και θα αποδυναμώνουμε την επανάσταση κάθε φορά που καταφεύγουμε σε αυταρχικά συστήματα. Υπερασπιζόμενοι την ελευθερία για εμάς και για όλους, αγωνιζόμενοι για όλο και πιο εκτεταμένη και πλήρη ελευθερία. Αυτή είναι η λειτουργία μας, σήμερα, αύριο, πάντα - στη θεωρία και στην πράξη.
Ελευθερία ακόμη και για τους εχθρούς μας; αναρωτιέται κανείς. Το ερώτημα είναι είτε αφελές είτε ανειλικρινές. Με τον εχθρό βρισκόμαστε σε μια μάχη, και στη μάχη ο εχθρός δεν αναγνωρίζει καμία ελευθερία, ούτε καν της ζωής. Αν οι εχθροί μας ήταν μόνο... θεωρητικοί, αν τους αντιμετωπίζαμε άοπλους, ανίκανους να επιτεθούν στην ελευθερία μας, απογυμνωμένους από όλα τα προνόμια και επομένως με ίσους όρους, θα ήταν αποδεκτό. Αλλά να ανησυχούμε για την ελευθερία των εχθρών μας όταν έχουμε μερικές φτωχές εφημερίδες και μερικά εβδομαδιαία έντυπα, και αυτοί έχουν εκατοντάδες μεγάλες εφημερίδες· όταν αυτοί είναι οπλισμένοι και εμείς είμαστε άοπλοι, ενώ αυτοί είναι στην εξουσία και εμείς είμαστε υπήκοοι, αυτοί πλούσιοι και εμείς φτωχοί, έλα τώρα! Θα ήταν γελοίο... Θα ήταν το ίδιο σαν να δίναμε σε έναν δολοφόνο την ελευθερία να μας σκοτώνει! Τους αρνούμαστε αυτή την ελευθερία, και θα την αρνούμαστε πάντα, ακόμη και στην επαναστατική περίοδο, εφόσον διατηρούν την ιδιότητά τους ως δήμιοι και εμείς δεν έχουμε κατακτήσει ολόκληρη την ελευθερία μας, όχι μόνο νομικά αλλά και στην πραγματικότητα.
Αλλά δεν θα μπορέσουμε να κατακτήσουμε αυτή την ελευθερία παρά μόνο χρησιμοποιώντας την ως μέσο, όπου εξαρτάται από εμάς να το κάνουμε· δηλαδή δίνοντας μια ολοένα και πιο ελεύθερη και ελευθεριακή κατεύθυνση στο κίνημά μας, στο προλεταριακό και λαϊκό κίνημα· αναπτύσσοντας το πνεύμα της ελευθερίας, της αυτονομίας και της ελεύθερης πρωτοβουλίας στις μάζες· εκπαιδεύοντάς τις σε μια ολοένα και μεγαλύτερη μισαλλοδοξία απέναντι σε κάθε αυταρχική και πολιτική εξουσία, ενθαρρύνοντας το πνεύμα της ανεξαρτησίας της κρίσης και της δράσης απέναντι σε κάθε είδους ηγέτες· συνηθίζοντας τον λαό στην περιφρόνηση κάθε περιορισμού και πειθαρχίας που επιβάλλεται από άλλους και από πάνω, η οποία δεν είναι ο περιορισμός της συνείδησής τους ή μια πειθαρχία που επιλέγεται και αποδέχεται ελεύθερα, και ακολουθείται μόνο εφόσον θεωρείται καλή και χρήσιμη για τον επαναστατικό και ελευθεριακό σκοπό που έχουμε θέσει.
Φυσικά, μια μάζα που έχει εκπαιδευτεί σε αυτή τη σχολή, ένα κίνημα που έχει αυτή την κατεύθυνση (δηλαδή, το αναρχικό κίνημα), θα βρει στην επανάσταση την ευκαιρία και τα μέσα να αναπτυχθεί σε όρια που δεν μπορούν καν να φανταστούν σήμερα. Θα αποτελέσει το φυσικό και εκούσιο εμπόδιο στο σχηματισμό και την επιβεβαίωση οποιασδήποτε περισσότερο ή λιγότερο δικτατορικής κυβέρνησης. Ανάμεσα σε αυτό το κίνημα προς όλο και μεγαλύτερη ελευθερία και τη συγκεντρωτική και δικτατορική τάση μπορεί να υπάρξει μόνο σύγκρουση, περισσότερο ή λιγότερο ισχυρή και βίαιη, με μεγαλύτερες ή μικρότερες εκεχειρίες, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αλλά ποτέ συμφωνία.
Και αυτό δεν οφείλεται σε μια αποκλειστικά δογματική και αφηρημένη ιδιοτροπία, αλλά επειδή, ως αρνητές της εξουσίας -αυτή είναι, επαναλαμβάνουμε, η πιο σημαντική πτυχή της αναρχικής θεωρίας, η οποία θέλει να είναι η πιο πρακτική από τις θεωρίες- πιστεύουμε ότι η επανάσταση χωρίς ελευθερία θα μας έφερνε πίσω σε μια νέα τυραννία· επειδή η κυβέρνηση, απλώς και μόνο επειδή είναι τέτοια, τείνει να σταματήσει και να περιορίσει την επανάσταση· και επειδή είναι προς το συμφέρον της επανάστασης και της προοδευτικής ανάπτυξής της να καταπολεμήσει και να εμποδίσει κάθε συγκεντρωτισμό εξουσιών, να αποτρέψει, ει δυνατόν, τον σχηματισμό οποιασδήποτε κυβέρνησης ή τουλάχιστον να την εμποδίσει να ενισχυθεί, να γίνει σταθερή και να εδραιωθεί. Δηλαδή, το συμφέρον της επανάστασης είναι αντίθετο με την τάση που έχει μέσα της κάθε δικτατορία, όσο προλεταριακή ή επαναστατική κι αν ισχυρίζεται ότι είναι, να γίνει ισχυρή, σταθερή και συμπαγής.
Αλλά όχι! απαντούν άλλοι· θα επρόκειτο για μια προσωρινή δικτατορία, που θα διαρκούσε μόνο όσο διαρκεί το έργο της εκδίωξης της αστικής τάξης, με σκοπό την καταπολέμησή της, την ήττα και την απαλλοτρίωση της.
Όταν κάποιος λέει «δικτατορία», υπονοείται πάντα ότι θα είναι προσωρινή, ακόμη και με την αστική και ιστορική έννοια της λέξης. Όλες οι δικτατορίες, παλιά, ήταν προσωρινές στις προθέσεις των υποστηρικτών τους και, κατ' όνομα, και στην πραγματικότητα. Οι προθέσεις σε αυτή την περίπτωση έχουν μικρή σημασία, καθώς πρόκειται για τη διαμόρφωση ενός σύνθετου οργανισμού, ο οποίος θα ακολουθούσε τη φύση και τους νόμους του και θα ακύρωνε κάθε αντίθετη ή περιοριστική απριοριστική πρόθεση. Αυτό που πρέπει να δούμε είναι: πρώτον, αν οι συνέπειες του δικτατορικού καθεστώτος είναι περισσότερο επιζήμιες παρά ωφέλιμες για την επανάσταση· δεύτερον, αν οι καταστροφικοί και ανακατασκευαστικοί σκοποί για τους οποίους προορίζεται η δικτατορία δεν μπορούν επίσης, και με μεγαλύτερη επιτυχία, να επιτευχθούν χωρίς αυτήν, μέσω των πλατιών δρόμων της ελευθερίας.
Πιστεύουμε ότι αυτό είναι δυνατό· και ότι η επανάσταση είναι ισχυρότερη, πιο ακαταμάχητη, πιο δύσκολο να νικηθεί, όταν δεν υπάρχει κέντρο για να την χτυπήσουμε: όταν βρίσκεται παντού, σε όλα τα σημεία της επικράτειας· και όπου ο λαός προχωρά ελεύθερα για να πραγματοποιήσει τους δύο κύριους σκοπούς της επανάστασης: την απομάκρυνση της εξουσίας και την απαλλοτρίωση των αφεντικών.
Όταν κατηγορούμε τη δικτατορική αντίληψη της επανάστασης για το σοβαρό λάθος της επιβολής της βούλησης μιας μικρής μειοψηφίας στη μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού, μας λένε ότι οι επαναστάσεις γίνονται από μειοψηφίες. Ακόμα και στην αναρχική λογοτεχνία αυτή η έκφραση επαναλαμβάνεται πολύ συχνά και, στην πραγματικότητα, μιλάει για μια μεγάλη ιστορική αλήθεια. Αλλά πρέπει να την κατανοήσουμε στην πραγματική επαναστατική της έννοια και να μην της δώσουμε, όπως οι Μπολσεβίκοι, μια αίσθηση που δεν είχε ποτέ πριν. Το ότι οι επαναστάσεις γίνονται από μειοψηφίες είναι, πράγματι, αλήθεια... μέχρι ένα σημείο. Οι μειοψηφίες, στην πραγματικότητα, ξεκινούν την επανάσταση, αναλαμβάνουν την πρωτοβουλία δράσης, σπάνε την πρώτη πόρτα και γκρεμίζουν τα πρώτα εμπόδια, στο βαθμό που επιχειρούν αυτό που φοβούνται οι αδρανείς ή μισο-μονετικές πλειοψηφίες, στην αγάπη τους για την ήσυχη ζωή και τον φόβο του κινδύνου.
Αλλά αν, μόλις σπάσουν οι πρώτοι δεσμοί, οι λαϊκές πλειοψηφίες δεν ακολουθήσουν τις τολμηρές μειοψηφίες, οι ενέργειες των τελευταίων είτε ακολουθούνται από την αντίδραση του παλιού καθεστώτος καθώς παίρνει την εκδίκησή του, είτε έχουν ως αποτέλεσμα την αντικατάσταση μιας μορφής κυριαρχίας και προνομίων με μια άλλη. Δηλαδή, είναι απαραίτητο η επαναστατική μειοψηφία να έχει την πλειοψηφία λίγο πολύ συναινετική, να ερμηνεύει τις ανάγκες και τα λανθάνοντα συναισθήματά της και, έχοντας ξεπεράσει το πρώτο εμπόδιο, να πραγματοποιεί τις λαϊκές φιλοδοξίες, να αφήνει στις μάζες την ελευθερία να οργανώνονται με τον δικό τους τρόπο· να γίνονται, κατά μία έννοια, η πλειοψηφία.
Αν αυτό δεν ισχύει, δεν λέμε ότι η μειοψηφία δεν έχει το ίδιο δικαίωμα να επαναστατήσει. Σύμφωνα με την αναρχική αντίληψη της ελευθερίας, όλοι οι καταπιεσμένοι έχουν το δικαίωμα να επαναστατήσουν ενάντια στην καταπίεση, το άτομο καθώς και η συλλογικότητα, οι μειονότητες καθώς και οι πλειοψηφίες. Αλλά είναι ένα πράγμα να επαναστατείς ενάντια στην καταπίεση και εντελώς άλλο να γίνεις με τη σειρά σου καταπιεστής, όπως έχουμε πει πολλές φορές. Ακόμα και όταν οι πλειοψηφίες ανέχονται την καταπίεση ή είναι συνένοχες σε αυτήν, η μειοψηφία που αισθάνεται καταπιεσμένη έχει το δικαίωμα να επαναστατήσει, να θέλει την ελευθερία της για τον εαυτό της. Αλλά οι πλειοψηφίες θα είχαν το ίδιο και μεγαλύτερο δικαίωμα ενάντια σε οποιαδήποτε μειοψηφία που θα απαιτούσε, όποιο και αν ήταν το πρόσχημα, να τις υποτάξει.
Επιπλέον, στην πραγματικότητα, οι καταπιεστές αποτελούν πάντα μειονότητα, τόσο όταν καταπιέζουν ανοιχτά στο όνομά τους όσο και όταν ασκούν καταπίεση στο όνομα υποθετικών συλλογικοτήτων ή πλειοψηφιών. Η εξέγερση, επομένως, στην αρχή, είναι μιας συνειδητής μειοψηφίας, που ξεσηκώνεται εν μέσω μιας καταπιεσμένης πλειοψηφίας, ενάντια σε μια άλλη τυραννική μειοψηφία. Αλλά αυτή η εξέγερση γίνεται επανάσταση, μπορεί να έχει ανανεωτικό και απελευθερωτικό αποτέλεσμα, μόνο αν το παράδειγμά της καταφέρει να κλονίσει την πλειοψηφία, να την παρασύρει, να τη θέσει σε κίνηση, να κερδίσει την εύνοια και την υποστήριξή της. Εγκαταλελειμμένη ή αντιτιθέμενη στις λαϊκές πλειοψηφίες, η εξέγερση, αν ηττηθεί, θα μείνει στην ιστορία ως ένα ηρωικό και ατυχές κίνημα, ένας καρποφόρος πρόδρομος των καιρών, ένα αιματηρό αλλά απαραίτητο στάδιο μιας αναπόφευκτης νίκης στο μέλλον. Διαφορετικά, αν νικήσει, η επαναστατημένη μειοψηφία που έχει γίνει κάτοχος της εξουσίας παρά τις πλειοψηφίες, ένας νέος ζυγός στον λαιμό των υπηκόων της, θα καταλήξει να σκοτώσει την ίδια την επανάσταση που είχε προκαλέσει. Κατά μία έννοια, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι, αν μια επαναστατική μειοψηφία δεν ήταν σε θέση με την ορμή της να παρασύρει μαζί της την πλειοψηφία των καταπιεσμένων, θα ήταν πιο χρήσιμη για την επανάσταση αν ηττηθεί και θυσιαστεί. Διότι, αν γινόταν ο καταπιεστής με τη νίκη, θα κατέληγε στο να σβήσει στις μάζες κάθε πίστη στην επανάσταση, ίσως κάνοντάς τις να μισούν μια επανάσταση από την οποία δεν έβλεπαν τίποτα άλλο παρά μια νέα τυραννία - της οποίας θα ένιωθαν το βάρος και τη ζημιά, όποιο και αν ήταν το πρόσχημα ή το όνομα με το οποίο καλυπτόταν.
Ειδικά μετά τη Ρωσική Επανάσταση, η ιδέα της δικτατορικής εξουσίας της επανάστασης υπερασπίζεται ως απαραίτητο μέσο καταπολέμησης των εσωτερικών εχθρών, ενάντια στις προσπάθειες των πρώην ηγεμόνων που επιθυμούν να ανακτήσουν την οικονομική και πολιτική εξουσία. Δηλαδή, η κυβέρνηση θα χρησίμευε για την οργάνωση, στις πρώτες στιγμές του μεγαλύτερου κινδύνου, της αντι-αστικής βίας για την υπεράσπιση της επανάστασης.
Δεν αρνούμαστε καθόλου την αναγκαιότητα της χρήσης της βίας, ειδικά όταν οι εξωτερικοί εχθροί έρχονται σε βοήθεια των εσωτερικών με ένοπλη δύναμη. Η επαναστατική βία είναι μια αναπόφευκτη συνέπεια, όταν το έδαφος στο οποίο η επανάσταση δεν έχει ακόμη ενισχυθεί επαρκώς βάλλεται από αντιδραστικούς στρατούς. Κάθε παγίδα της αντεπανάστασης, από μέσα, είναι πολύ μοιραία σε τέτοιες συνθήκες για να μην εξοντωθεί με φωτιά και σπαθί. Ο θρύλος του Βρούτου, ο οποίος έστειλε τους γιους του στην αγχόνη ως εσωτερικούς συνεργούς των Ταρκύνιων, εκδιωγμένων από τη Ρώμη και απειλώντας τη ρωμαϊκή ελευθερία επικεφαλής ενός ξένου στρατού, είναι το σύμβολο αυτής της τραγικής αναγκαιότητας για τρομοκρατία. Έτσι, στη Γαλλία η ανάγκη έγινε αισθητή το 1792 για την εξόντωση των ευγενών, των ιερέων και των αντιδραστικών που είχαν συσσωρευτεί στις φυλακές, καθώς το Μπράνσγουικ πλησίαζε απειλητικά προς το Παρίσι, με επικεφαλής τους μετανάστες.
Η βία γίνεται αναπόφευκτη όταν η επανάσταση περικυκλώνεται από όλες τις πλευρές. Χωρίς την εξωτερική απειλή, οι εσωτερικές αντεπαναστατικές απειλές δεν είναι τόσο τρομακτικές. Η θέα της υλικής τους αδυναμίας είναι αρκετή για να τις κρατήσει ανενεργές. Το να τις αφήσουμε ανενόχλητες μπορεί να είναι ακόμα λάθος, και ίσως κίνδυνος για το μέλλον, αλλά δεν αποτελεί άμεσο κίνδυνο. Επομένως, μπορεί κανείς να έλκεται πιο εύκολα προς τους εχθρούς του από ένα αίσθημα γενναιοδωρίας και οίκτου. Αλλά όταν αυτοί οι εχθροί έχουν ένοπλες δυνάμεις πέρα από τα σύνορα έτοιμες να επέμβουν σε βοήθειά τους, όταν βρίσκουν συμμάχους στους εξωτερικούς εχθρούς, τότε γίνονται κίνδυνος, ο οποίος γίνεται όλο και ισχυρότερος όσο περισσότερο προελαύνει ο άλλος κίνδυνος από έξω. Η καταστολή τους τότε γίνεται ζήτημα ζωής ή θανάτου.
Όσο πιο αδυσώπητη είναι η επανάσταση σε τέτοιες καταστάσεις, τόσο καλύτερα καταφέρνει να αποφύγει μεγαλύτερη θλίψη στο μέλλον. Η υπερβολική ανοχή σήμερα μπορεί να απαιτήσει μια διπλά αυστηρή τιμωρία αύριο. Και αν είχε ως συνέπεια την ήττα της επανάστασης, πολύ πιο τρομερές σφαγές θα τιμωρούσαν την αδυναμία με τον λευκό τρόμο της αντεπανάστασης!
Επιπλέον, δεν πρέπει να υπερεκτιμούμε τη ρητορική με την οποία ο αστικός Τύπος είναι πομπώδης, προκειμένου να περιφρονήσουμε και να συκοφαντήσουμε την επαναστατική βία.
Τα τελευταία τέσσερα χρόνια όλοι μιλούν για τις φρικαλεότητες, τις σφαγές, τις ατιμίες, τις επαναστατικές ταραχές στην Πετρούπολη και τη Μόσχα. Αλλά αν κάποιος είχε την υπομονή να πάει στις βιβλιοθήκες για να βρει τα ημερολόγια της Ρώμης, του Τορίνο, της Βιέννης, του Κόμπλεντς, του Βερολίνου, του Λονδίνου και της Μαδρίτης από το 1789 έως το 1815 περίπου, θα διάβαζε πανομοιότυπα λόγια φρίκης για τις σφαγές, τις ατιμίες και τις ταραχές της Γαλλικής Επανάστασης, την οποία σήμερα όλοι αποκαλούν Μεγάλη Επανάσταση. Όσοι θυμούνται την εποχή της Παρισινής Κομμούνας του 1871, θυμούνται επίσης με τι αηδιαστική γλώσσα μιλούσαν για τις «σφαγές» των Κομμουνάρων, δεν υπήρχαν αρκετά λόγια για να τους προσβάλουν ως τους χειρότερους δολοφόνους. Παρ' όλα αυτά, πόσοι απολογητές της Παρισινής Κομμούνας υπάρχουν σήμερα ανάμεσα στους υβριστές της Κομμούνας της Μόσχας!
Οι ειλικρινείς Ιταλοί πατριώτες πρέπει να θυμούνται τις ατιμίες που αναφέρθηκαν σε μετριοπαθείς και βοναπαρτιστικές παριζιάνικες εφημερίδες —σε συμφωνία με τις βιεννέζικες κληρικές εφημερίδες— εναντίον της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας το 1849, και πώς τότε οι ευσεβείς ψυχές σκανδαλίστηκαν και τρομοκρατήθηκαν από τις σφαγές που αποδίδονταν στους Καρμπονάρους και τους Ματσινιανούς. Κάποια μέρα θα γίνει γνωστή και η πραγματική αλήθεια για τη Ρωσική επανάσταση, και ίσως πολλοί από τους συκοφάντες της σήμερα να αλλάξουν γνώμη. Τότε, πιθανώς, οι μόνοι που θα επιμένουν στην κριτική θα είναι... οι αναρχικοί!
Η αστική τάξη δεν έχει κανένα δικαίωμα να σκανδαλίζεται από την τρομοκρατία της Ρωσικής Επανάστασης. Στις επαναστάσεις της, η αστική τάξη έχει κάνει το ίδιο και έχει χρησιμοποιήσει τον τρόμο προς όφελός της ενάντια στον λαό, κάθε φορά που ο τελευταίος προσπάθησε σοβαρά να αποτινάξει τον ζυγό του, και με τέτοια αγριότητα που καμία άλλη επανάσταση δεν έχει επιτύχει ποτέ.
Ως αναρχικοί, ωστόσο, στρέφουμε όλες τις επιφυλάξεις μας όχι ενάντια στη χρήση της τρομοκρατίας γενικά, αλλά ενάντια στην κωδικοποιημένη, νομιμοποιημένη τρομοκρατία, που έχει γίνει όργανο διακυβέρνησης - ακόμα κι αν πρόκειται για μια κυβέρνηση που ισχυρίζεται και πιστεύει ότι είναι επαναστατική. Η αυταρχική τρομοκρατία, στην πραγματικότητα, εκ του γεγονότος ότι είναι τέτοια, παύει να είναι επαναστατική, γίνεται μια διαρκής απειλή για την επανάσταση, αλλά και ένας λόγος αδυναμίας. Η βία βρίσκει τη δικαιολόγησή της μόνο στον αγώνα και στην ανάγκη απελευθέρωσης από τη βίαιη καταπίεση. Αλλά η νομιμοποίηση της βίας, η βίαιη διακυβέρνηση, είναι ήδη η ίδια μια αλαζονεία, μια νέα καταπίεση.
Συνεπώς, η άσκηση της επαναστατικής βίας, όχι ελεύθερα από τον λαό και μόνο εναντίον των εχθρών του, όχι μέσω της ανεξάρτητης πρωτοβουλίας επαναστατικών ομάδων, αλλά από την κυβέρνηση, γίνεται αιτία αδυναμίας· με φυσική συνέπεια ότι διώκει, μαζί με τους πραγματικούς εχθρούς της επανάστασης, ακόμη και ειλικρινείς επαναστάτες, πιο προηγμένους από την κυβέρνηση, αλλά ασύμφωνους με αυτήν. Επιπλέον, η τρομοκρατία, ως πράξη κυβερνητικής εξουσίας, είναι πιο επιρρεπής στη συγκέντρωση εκείνων των λαϊκών αντιπαθειών και αποστροφών που πάντα καθορίζονται σε αντίθεση με οποιαδήποτε κυβέρνηση, οποιουδήποτε είδους κι αν είναι· και μόνο επειδή είναι κυβέρνηση. Η κυβέρνηση, λόγω των ευθυνών που φέρει και όλων των επιρροών που υφίσταται από το εξωτερικό και από το εσωτερικό, και ακόμη και όταν καταφεύγει σε ριζοσπαστικά μέτρα, αναπόφευκτα οδηγείται σε ανησυχίες και πράξεις, είτε βίαιες είτε υποτακτικές, από τις αρχές που προτείνονται, από την ανάγκη να υπερασπιστεί την εξουσία και την προσωπική της ασφάλεια, στο παρόν ή στο μέλλον, ή ακόμα και το απλό καλό όνομα των μελών της, παρά από τα συμφέροντα του λαού και της επανάστασης.
Για να απαλλαγούμε από την αστική τάξη παντού, για να προχωρήσουμε σε εκείνα τα συνοπτικά μέτρα που μπορεί να είναι απαραίτητα σε μια επανάσταση, δεν χρειάζονται εντολές από πάνω. Πράγματι, όσοι βρίσκονται στην εξουσία, από ένα φυσικό αίσθημα ευθύνης, μπορούν να έχουν επικίνδυνους δισταγμούς και ενδοιασμούς, τους οποίους οι μάζες δεν έχουν. Η άμεση λαϊκή δράση -την οποία θα μπορούσαμε να ονομάσουμε ελευθεριακή τρομοκρατία- είναι επομένως πάντα πιο ριζοσπαστική, για να μην αναφέρουμε ότι, τοπικά, είναι δυνατόν να γνωρίζουμε πολύ καλύτερα ποιον και πού να χτυπήσουμε, παρά από την μακρινή κεντρική εξουσία, η οποία θα ήταν αναγκασμένη να βασίζεται σε δικαστήρια, πάντα πολύ λιγότερο δίκαια και ταυτόχρονα πιο άγρια από τη λαϊκή συνοπτική δικαιοσύνη. Τα δικαστήρια που, ακόμη και όταν εκτελούν πράξεις αληθινής δικαιοσύνης, δεν χτυπούν από συναίσθημα αλλά από εντολή, γίνονται επομένως αντιπαθή στον λαό για την ψυχρότητά τους και οδηγούνται να περιβάλλουν τις πράξεις σκληρότητάς τους, ακόμη και όταν είναι απαραίτητο, με μια άχρηστη θεατρικότητα και μια υποκριτική επίδειξη μιας ανύπαρκτης και αδύνατης νομοθετικής ισότητας.
Σε όλες τις επαναστάσεις, μόλις η λαϊκή δικαιοσύνη νομιμοποιηθεί, οργανωθεί από τα πάνω, σταδιακά μετατρέπεται σε αδικία. Ίσως γίνεται πιο σκληρή, αλλά οδηγεί επίσης στο να χτυπήσει τους ίδιους τους επαναστάτες, συχνά να γλιτώσει εχθρούς, να γίνει όργανο της κεντρικής εξουσίας με μια ολοένα και πιο καταπιεστική και αντεπαναστατική έννοια. Επομένως, ως όργανο καταστροφικής βίας, όχι μόνο μπορεί κανείς να τα καταφέρει χωρίς κυβερνητική εξουσία στην επανάσταση, αλλά η ίδια η βία είναι πιο αποτελεσματική και ριζοσπαστική όσο λιγότερο συγκεντρώνεται σε μια αποφασισμένη εξουσία.
Σε όσους αντιπαραθέτουν τα επιχειρήματά μας με όσα συμβαίνουν στη Ρωσία, απαντάμε ότι το πείραμα βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη εκεί και ότι είναι πολύ νωρίς για να βασιστούμε σε αυτό ως απόδειξη της αλήθειας. Τα διατάγματα που εκδόθηκαν από τη σοβιετική κυβέρνηση αναφέρονται ευρέως, αλλά για να καταλάβει κανείς αν είναι καλά, θα πρέπει να γνωρίζει αν, πώς και σε ποιο βαθμό έχουν εφαρμοστεί, τα αποτελέσματά τους κ.λπ. Για να συμπεράνουμε ότι έγινε καλό εκεί, θα ήταν απαραίτητο να ολοκληρωθεί το πείραμα, είτε με νίκη είτε με ήττα, προκειμένου να γνωρίζουμε και να κατανοήσουμε αν η δικτατορία βοήθησε ή εμπόδισε περισσότερο το ένα ή το άλλο. Όπως έχουν τα πράγματα σήμερα, μπορούμε εμείς, ή όσοι είναι υπέρ της επαναστατικής δικτατορίας, να αποκλείσουμε ότι μία από τις αιτίες των τρομερών συνθηκών στις οποίες αγωνίζεται η ρωσική επανάσταση είναι ακριβώς η υπερβολικά αυταρχική και δικτατορική της προσέγγιση; Σίγουρα όχι.
Εμείς, με το μεγαλύτερο δυνατό αίσθημα αντικειμενικότητας, δεδομένου του πάθους μας ως αντάρτες, εξετάσαμε σε προηγούμενο κεφάλαιο τις συνθήκες που δημιούργησε στη Ρωσία η δικτατορία σε σχέση με τα συμφέροντα της ελευθερίας. Και από αυτή την άποψη, τα συμπεράσματα που μπορούν να εξαχθούν σίγουρα δεν είναι ενθαρρυντικά! Αλλά ο στόχος μας δεν είναι να θέσουμε τους εαυτούς μας ως κριτές ούτε να κάνουμε ιστορική κριτική ως αυτοσκοπό, αλλά μάλλον να εξετάσουμε ιδέες και γεγονότα, λαμβάνοντας υπόψη αυτό που θα μπορούσε να είναι η επανάσταση στις χώρες μας. Μπορούμε επίσης να δεχτούμε ότι στη Ρωσία τα πράγματα δεν θα μπορούσαν να είχαν εξελιχθεί διαφορετικά από ό,τι εξελίχθηκαν και ότι δεν θα μπορούσαν να είχαν γίνει διαφορετικά από ό,τι έχει γίνει. Αλλά είναι βέβαιο ότι στις δυτικές χώρες δεν θα μπορούσε κανείς να ενεργήσει με τον ίδιο τρόπο όπως στη Ρωσία.
Οι σκέψεις μας έχουν πάνω απ' όλα ως στόχο να έχουν αξία εδώ, όπου ζούμε, ως κανόνας και οδηγός μιας πιθανής επανάστασης λίγο πολύ κοντά. Έχουμε λοιπόν το καθήκον να μην μιμούμαστε τυφλά ό,τι λέγεται ή ό,τι φανταζόμαστε ότι έχει γίνει στη Ρωσία ή αλλού, αλλά μάλλον να προετοιμάσουμε θετικά το έδαφος για την επανάστασή μας, βλέποντας τι είναι και τι δεν είναι κατάλληλο για τον θρίαμβό της, δεδομένων των συνθηκών μας, των μέσων που μπορούμε να διαθέσουμε και των σκοπών που θέτουμε με την επανάσταση - εδώ, στο περιβάλλον μας, με τα συναισθήματά μας και τις ιδέες μας.
Όσοι παραθέτουν τόσο συχνά τον Λένιν πρέπει να θυμούνται από αυτή την άποψη την ειλικρινή συμβουλή που έδωσε στους επαναστάτες της Ουγγαρίας, όταν η ατυχής επανάσταση έληξε τόσο άσχημα εκεί, να προσέχουν να μην μιμηθούν ό,τι είχε γίνει στη Ρωσία, επειδή είχαν διαπραχθεί λάθη που έπρεπε να αποφευχθούν και επειδή αυτό που θα μπορούσε να είναι χρήσιμο, απαραίτητο ή αναπόφευκτο στη Ρωσία, θα μπορούσε αντίθετα να είναι αποφευκτό και επιβλαβές αλλού. Η συμβουλή του Λένιν είναι καλή για τους επαναστάτες όλων των χωρών - συμπεριλαμβανομένων των επαναστατών της Ιταλίας.
*Μετάφραση: Αργύρης Αργυριάδης.
