Πώς έβλεπαν οι αναρχικοί την Ιρανική Επανάσταση (μέρος 1)

Tom Goyens*


Οκτώ εβδομάδες μετά τον πόλεμο του Τραμπ με το Ιράν, αξίζει να επανεξετάσουμε τις απαρχές της Ισλαμικής Δημοκρατίας. Το καθεστώς που βρίσκεται σήμερα αντιμέτωπο με την Ουάσινγκτον γεννήθηκε μέσα στις αναταραχές του 1979, όταν κατέρρευσε η φιλοδυτική μοναρχία του Σάχη και ο Αγιατολάχ Χομεϊνί εκμεταλλεύθηκε την επαναστατική αυτή στιγμή. Όμως η Ιρανική Επανάσταση δεν υπήρξε μια ενιαία εξέγερση. Το αντι-σαχικό κίνημα ένωσε ένα ασταθές μίγμα παρατάξεων: κοσμικούς εθνικιστές, φιλοσοβιετικούς κομμουνιστές, μαρξιστές αντάρτες, θρησκευόμενους αριστερούς μαχητές και ισλαμιστές φονταμενταλιστές. Μέχρι το 1980, ο Χομεϊνί είχε παραγκωνίσει τους αντιπάλους του και είχε εδραιώσει ένα καθεστώς που διαρκεί μέχρι σήμερα.

Πώς ερμήνευσαν οι αναρχικοί αυτά τα δραματικά γεγονότα καθώς εκτυλίσσονταν εν μέσω βίαιης άμεσης δράσης και καταστολής, προπαγάνδας και αδυσώπητης πολιτικής ισχύος; Αυτά δεν ήταν καινούργια φαινόμενα. Οι αναρχικοί ανέλυαν τέτοια χαρακτηριστικά ριζοσπαστικών αναταραχών ήδη από τη Γαλλική Επανάσταση. Αλλά ήταν το Ιράν διαφορετικό;

Για να εξερευνήσω αυτό το ερώτημα, επέστρεψα στα αρχεία και εξέτασα περίπου είκοσι άρθρα που δημοσιεύτηκαν τότε στον ευρωπαϊκό αναρχικό Τύπο. Οι συγγραφείς τους συνέθεταν τα γεγονότα κυρίως από δυτικά δημοσιογραφικά ρεπορτάζ και, περιστασιακά, από ανταποκριτές μέσα στο ίδιο το Ιράν. Αυτό που ακολουθεί δεν είναι μια ολοκληρωμένη μελέτη, αλλά μάλλον ένα θεματικό στιγμιότυπο της ελευθεριακής (1) αντίδρασης σε μία από τις καθοριστικές επαναστάσεις του ύστερου εικοστού αιώνα — ένα γεγονός που, σαράντα επτά χρόνια αργότερα, έχει επιστρέψει ξανά στα πρωτοσέλιδα.

Κοινός αγώνας ενάντια στην κυριαρχία

Οι διαδηλώσεις ενάντια στο καθεστώς του Σάχη εξαπλώθηκαν σε ολόκληρο το Ιράν κατά τη διάρκεια του 1978 και αντιμετωπίστηκαν με κλιμακούμενη βία. Ένα από τα πιο φοβερά εργαλεία του καθεστώτος ήταν η SAVAK, η μυστική αστυνομία, διαβόητη για βασανιστήρια και δολοφονίες. Τον Ιανουάριο, αρκετές χιλιάδες άνθρωποι διαδήλωσαν στο θρησκευτικό κέντρο της Qom, όπου οι δυνάμεις ασφαλείας σκότωσαν πολλούς διαδηλωτές.

Μέχρι τον Σεπτέμβριο, ο Σάχης είχε κηρύξει στρατιωτικό νόμο. Λίγο αργότερα ακολούθησε νέο αιματοκύλισμα στην πλατεία Jaleh στην Τεχεράνη. Το πιο σοκαριστικό γεγονός της χρονιάς ήταν ο εμπρησμός του κινηματογράφου Rex στο Abadan στις 19 Αυγούστου, όπου σκοτώθηκαν 370 και 470 άνθρωποι. Αν και εκείνη την εποχή αποδόθηκε ευρέως στη SAVAK, η επίθεση αργότερα συνδέθηκε με ισλαμιστές μαχητές που στόχευαν αυτό που θεωρούσαν δυτική παρακμή.

Ο αναρχικός Τύπος καταδίκασε κατηγορηματικά τον Σάχη και χαιρέτισε τον ευρύ αγώνα ενάντια στην κυριαρχία. Μετά τη βία του καλοκαιριού, η δυτικογερμανική αναρχική εφημερίδα «Der Schwarze Gockler» (Ο Μαύρος Κόκκορας) υπογράμμισε την προσωρινή ενότητα της ποικιλόμορφης ιρανικής αντιπολίτευσης — εθνοτικές, θρησκευτικές και πολιτικές ομάδες ενώθηκαν σε κοινή αντίσταση.

Η εφημερίδα ερμήνευσε επίσης την πυρκαγιά στον κινηματογράφο του Abadan —λανθασμένα, όπως αποδείχθηκε— ως πιθανή επιχείρηση του καθεστώτος, επιμένοντας ότι «οι μόνοι ικανοί για τέτοια βαρβαρότητα είναι πάντοτε όσοι βρίσκονται στην εξουσία». Ο ισχυρισμός αντανακλούσε μια γνώριμη αναρχική δυσπιστία απέναντι στις επίσημες αφηγήσεις. Στο ίδιο άρθρο, με τίτλο «Ζήτω η Τυραννοκτονία», η καταστροφή τραπεζών, κομματικών γραφείων και κρατικών κτιρίων παρουσιαζόταν ως λογική απάντηση στην καταπίεση. (2)

Ο ενθουσιασμός για τη λαϊκή εξέγερση μετριαζόταν από την ανησυχία ότι μία μορφή κυριαρχίας ίσως απλώς αντικαταστήσει μια άλλη — ένα θέμα στο οποίο θα επιστρέψουμε. Τον Σεπτέμβριο του 1978, για παράδειγμα, η Γαλλίδα αναρχική Marie-Madeleine Hermet δημοσίευσε την πρώτη από αρκετές στοχαστικές παρεμβάσεις στη «Le Monde Libertaire». Πρώην καθολική ιεραπόστολος που έγινε άθεη ελευθεριακή, η Hermet προσέγγισε τα γεγονότα στο Ιράν με επιφυλακτικότητα αντί για πανηγυρισμούς.

«Είναι άραγε ένα μαζικό κίνημα;» ρωτούσε, ή μήπως απλώς «ένα ξέσπασμα θρησκευτικού φανατισμού;» Αν και αναγνώριζε το θάρρος των μαζών και τη νομιμότητα των ενστάσεών τους, αμφέβαλλε αν η εξέγερση ήταν πραγματικά χειραφετητική. Ο εκτεταμένος αναλφαβητισμός, υποστήριζε, έκανε πολλούς ανθρώπους «ακόμη πιο άνευ όρων αφοσιωμένους στους θρησκευτικούς ηγέτες παρά στους πολιτικούς». Αυτό που τη ανησυχούσε περισσότερο ήταν η πιθανότητα «μιας επανάστασης θρησκευτικού τύπου…» (3)

Μέχρι τον Ιανουάριο του 1979, ο Γάλλος αναρχικός Alain Sauvage αμφισβητούσε επίσης προς τα πού κατευθυνόταν η εξέγερση. Η επανάσταση ήταν πλατιά και ισχυρή, υποστήριζε, αλλά ενωμένη μόνο αρνητικά — ενάντια στον Σάχη. Μια τέτοια ενότητα ήταν τακτική και προσωρινή και «δεν μπορεί παρά να διαλυθεί μόλις ένα νέο καθεστώς αναλάβει την εξουσία στην Τεχεράνη». (4)

Γράφοντας στο λονδρέζικο «Freedom», ο Shahin θαύμαζε επίσης την εξέγερση ενώ φοβόταν το αποτέλεσμά της. Ωστόσο, επέμενε ότι ένα επίτευγμα δεν μπορούσε να αμφισβητηθεί: η «αυτενέργεια» των απλών ανθρώπων που είχαν, «με τη δική τους βούληση, ανατρέψει ένα σύστημα». (5)

Αντιιμπεριαλισμός

Για τους αναρχικούς σχολιαστές, η Ιρανική Επανάσταση δεν μπορούσε να κατανοηθεί μόνο ως μια εσωτερική εξέγερση ενάντια στον Σάχη. Εκτυλισσόταν μέσα σε ένα ευρύτερο σύστημα αυτοκρατορικής ισχύος, ψυχροπολεμικού ανταγωνισμού, καπιταλιστικής εξάρτησης και στρατηγικού ελέγχου. Ωστόσο, οι συγγραφείς αυτοί διέφεραν ως προς το αν η επανάσταση μπορούσε να σπάσει αυτό το σύστημα ή απλώς να ανταλλάξει μία μορφή κυριαρχίας με μια άλλη. Μακράν από το να είναι απλώς «αντιαμερικανικός», ο ελευθεριακός Τύπος πρόσφερε μια πολυεπίπεδη κριτική της αυτοκρατορίας.

Ο Σάχης σπάνια παρουσιαζόταν ως αυτόνομος ηγέτης αλλά ως πελάτης που στηριζόταν από τη δυτική ισχύ. Σύμφωνα με τη «Der Schwarze Gockler», οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν η πραγματική «δύναμη πίσω από τον θρόνο». (6) Η Hermet, γράφοντας το 1978, προσέφερε μια ευρύτερη γεωπολιτική ανάγνωση. Τόνισε τον πετρελαϊκό πλούτο του Ιράν, τη στρατηγική του θέση στον Ψυχρό Πόλεμο και την εμπλοκή όχι μόνο των Ηνωμένων Πολιτειών αλλά και της Βρετανίας, της Σοβιετικής Ένωσης, της Κίνας και της Δυτικής Γερμανίας. «Έτσι φαίνεται», κατέληγε, «ότι η δικτατορία του Σάχη στηρίζεται σε οικονομικούς και στρατηγικούς υπολογισμούς». Η εσωτερική δεσποτεία και η ξένη κυριαρχία είναι αλληλένδετες. (7)

Αν ο Σάχης ήταν ένας εξαρτημένος ηγεμόνας, το ίδιο το Ιράν εμφανιζόταν ως γεωπολιτικό έπαθλο. Αρκετοί σχολιαστές θεωρούσαν ότι οι υπερδυνάμεις αντιμετώπιζαν το Ιράν λιγότερο ως λαό και περισσότερο ως στρατηγικό έδαφος. Ο Alain Sauvage υποστήριζε ότι, για την Ουάσινγκτον, το Ιράν λειτουργούσε ως προπύργιο ενάντια στη σοβιετική επιρροή στη Μέση Ανατολή. Μόλις το καθεστώς του Σάχη άρχισε να καταρρέει, το κεντρικό ζήτημα ήταν πώς θα διατηρηθεί αυτή η ευθυγράμμιση.

Ο Sauvage υποπτευόταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδιαφέρονταν λιγότερο να σώσουν τον μονάρχη και περισσότερο να διαχειριστούν τη διαδοχή. Ο Χομεϊνί, προειδοποιούσε, ίσως αποδεικνυόταν αποδεκτός αντικαταστάτης αν παρέμενε ικανός να ερμηνεύει τη θρησκευτική διακυβέρνηση με τρόπους που δεν θα «εμπόδιζαν την ανάπτυξη του καπιταλισμού και της καταναλωτικής κοινωνίας». (8)

Ωστόσο, η αυτοκρατορία δεν γινόταν αντιληπτή ως αποκλειστικά αγγλοαμερικανική. Οι αναρχικοί συχνά θεωρούσαν ως καθολική την κυριαρχία αντί να ηθικολογούν μόνο ενάντια στη Δύση. Τον Μάρτιο του 1979, έναν μήνα μετά την εδραίωση της εξουσίας του Χομεϊνί, ο διάσημος Γάλλος αναρχικός συγγραφέας Maurice Joyeux (1910–1991) δημοσίευσε ένα πολεμικό δοκίμιο υποστηρίζοντας ότι οι «ψευτοεπαναστάτες» που επικαλούνταν το Ισλάμ βοηθούσαν στην ενίσχυση «του πνευματικού ιμπεριαλισμού του μουσουλμανικού κόσμου». Αυτό που παρακολουθούσε ο κόσμος, έγραφε, ήταν το «κλασικό παιχνίδι των ιμπεριαλισμών». (9)

Μια παρόμοια διπλή κριτική του ιμπεριαλισμού και της θρησκευτικής κυριαρχίας εμφανίστηκε στο αναρχικό περιοδικό «Fifth Estate» του Ντιτρόιτ τον Δεκέμβριο του 1979. Η συνεχιζόμενη κρίση των ομήρων, υποστήριζε, χρησιμοποιούνταν για να πυροδοτήσει εθνικισμό και ξενοφοβία. «Φτύνουμε την αμερικανική σημαία και την ιρανική σημαία, όλες τις σημαίες». Ωστόσο, το περιοδικό ήταν εξίσου εχθρικό προς το νέο καθεστώς, περιγράφοντας το Ισλάμ ως φορέα των ψυχολογικών στοιχείων που απαιτούνταν για να κινητοποιηθεί ο πληθυσμός «γύρω από ένα πρόγραμμα αυτοθυσίας και υποταγής». (10)

Δεν έπαιρνε όλος ο ελευθεριακός αντιιμπεριαλισμός την ίδια μορφή. Ενώ ο Maurice Joyeux παρουσίαζε το Ιράν ως πεδίο μάχης ανταγωνιστικών ιμπεριαλισμών —δυτικών, μαρξιστικών και ισλαμικών— αφήνοντας ελάχιστο χώρο για επαναστατική ελπίδα, η ισπανική αναρχοσυνδικαλιστική εφημερίδα «Solidaridad Obrera» προσέγγιζε τα γεγονότα μέσα από το πρίσμα του αγώνα για κοινωνική και οικονομική αυτονομία. Αντιπαραβάλλοντας την έκκληση του Χένρι Κίσινγκερ για αμερικανική στρατιωτική παρουσία με την έκκληση του Abolhassan Bani-Sadr για μια οικονομία που «παράγει για τον εαυτό της», η εφημερίδα εξέταζε σύντομα την πιθανότητα ο σιιτισμός να μπορούσε να υποστηρίξει αποκεντρωμένες μορφές κοινωνικής οργάνωσης. Ακόμη κι εδώ, όμως, το κεντρικό ερώτημα παρέμενε αν μπορούσε να αναδυθεί πραγματική αυτοδιαχείριση από ένα κίνημα που είχε ήδη καταληφθεί από νέες αρχές. (11)

Ενάντια στους νέους κυρίαρχους

Αν ο αντιιμπεριαλισμός οδήγησε τους αναρχικούς να εξετάσουν τις ξένες δυνάμεις που περιέβαλλαν το Ιράν, ο αντιεξουσιασμός διαμόρφωσε τον τρόπο με τον οποίο έκριναν την ίδια την επανάσταση. Για αυτούς τους συγγραφείς, το κεντρικό ερώτημα δεν ήταν ποτέ απλώς αν θα έπεφτε ο Σάχης, αλλά τι είδους εξουσία θα τον αντικαθιστούσε. Η απάντησή τους ήταν σαφής: αν δεν καταργηθεί η ίδια η ιεραρχία, η επανάσταση απλώς θα αλλάξει στολές. Η κυριαρχία, και όχι μόνο ένα συγκεκριμένο καθεστώς, είναι το βαθύτερο πρόβλημα.

Γράφοντας τον Νοέμβριο του 1978, η Marie-Madeleine Hermet όξυνε αυτή την κλασική αναρχική κριτική στρέφοντας την προσοχή από το κράτος στην ίδια την ιδεολογία: όχι μόνο στους κυβερνήτες αλλά και στα δόγματα. Φοβόταν ότι η Ιρανική Επανάσταση θα μπορούσε να σκληρύνει σε μια σταυροφορία όπου «οι Νέες Βίβλοι που υψώνονται είναι, δίπλα στην Ιουδαϊκή και τη Χριστιανική, το Κοράνι, το Κεφάλαιο, το Mein Kampf και το Κόκκινο Βιβλιαράκι». (12) Τα ιερά κείμενα και τα κοσμικά δόγματα, υπαινισσόταν, απαιτούσαν υπακοή αντί για ελευθερία.

Λίγους μήνες αργότερα, τον Φεβρουάριο του 1979, με τον Χομεϊνί πλέον κυρίαρχο, η Hermet πίστευε ότι τα γεγονότα επιβεβαίωναν τους φόβους της. Τι πραγματικά ήλπιζαν οι Ιρανοί; αναρωτιόταν. Αν επιδίωκαν ατομική αυτονομία, ισότητα και ελευθερία σκέψης και δράσης, τότε σίγουρα τους περίμενε απογοήτευση. Ας ελπίσουμε, έγραφε, να μη θέλουν «να περάσουν από την κατάσταση των σκλάβων του Σάχη σε εκείνη των σκλάβων του Αλλάχ και ενός θρησκευτικού δυνάστη». Ιδιαίτερα ευαίσθητη σε αυτό που θεωρούσε αποβλακωτικές συνέπειες της αποκαλυμμένης θρησκείας, κατέληγε με μια αυστηρή προειδοποίηση: «όσο ένα βιβλίο, ακόμη κι αν είναι το Κοράνι, αποφασίζει για τους ανθρώπους, αυτοί οι άνθρωποι δεν μπορούν ποτέ να ισχυριστούν ότι έχουν ενηλικιωθεί». (13)

Μέχρι τον Απρίλιο, αφού η επαναστατική κυβέρνηση άρχισε να εκτελεί υποστηρικτές του παλιού καθεστώτος, οι προηγούμενες προειδοποιήσεις περί νέου αυταρχισμού έμοιαζαν δικαιωμένες. «Η περίπτωση του Ιράν δεν επέτρεπε εξαρχής καμία επαναστατική ελπίδα», έγραψε η Fausta B. στην ιταλική αναρχική επιθεώρηση «Rivista Anarchica». Το μαζικό κίνημα ενάντια στον Σάχη, υποστήριζε η συγγραφέας, είχε αντλήσει μεγάλο μέρος της δύναμής του από τη θρησκεία που ενσάρκωνε ο Χομεϊνί. «Όμως δεν ήταν όλα αυτά προβλέψιμα;» ρωτούσε η Fausta B. «Δεν ήταν γνωστό ότι ο αγώνας χρησίμευε για να αντικαταστήσει μια εξουσία με μια άλλη — ακόμη πιο τρομερή επειδή είναι ριζωμένη στη συνείδηση των ανθρώπων εδώ και χιλιετίες;» (14)

Στις 3 Δεκεμβρίου 1979, εγκρίθηκε νέο σύνταγμα που καθιστούσε τον Χομεϊνί Ανώτατο Ηγέτη του Ιράν, με επίσημο ποσοστό 98%, αν και μεγάλα τμήματα του πληθυσμού μποϊκόταραν το δημοψήφισμα. Ένα κύριο άρθρο στη «Le Monde Libertaire» υποστήριζε ότι πίσω από τη γλώσσα της πίστης κρυβόταν μια γνώριμη πάλη εξουσίας ανάμεσα σε ανταγωνιζόμενες ελίτ, ιδιαίτερα μέσα στον κλήρο. Στην Ανατολή όπως και στη Δύση, παρατηρούσε η εφημερίδα, «όλοι οι κληρικαλισμοί κρύβουν, πίσω από τους στίχους της πίστης, τις φιλοδοξίες μιας κάστας». Μέχρι τότε, η επαναστατική μυσταγωγία είχε ξεθωριάσει, αποκαλύπτοντας συνηθισμένη πολιτική ισχύος κάτω από την ιερή γλώσσα.
(15)

Μέχρι το τέλος του 1979, πολλοί ελευθεριακοί παρατηρητές κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι το Ιράν δεν είχε καταργήσει την εξουσία αλλά την είχε εξαγιάσει. Δυσπιστούσαν απέναντι σε κάθε θεσμό που διεκδικούσε ιερή ή ιδεολογική εξουσία πάνω στους ανθρώπους. Η γλώσσα της πίστης, υποστήριζαν, έκρυβε ένα παλιό δράμα: ανταγωνιστικές ελίτ που μάχονται για την κυριαρχία ενώ οι απλοί άνθρωποι παραμένουν υπήκοοι.

ΥΓ: Αυτό είναι μόνο το πρώτο μέρος. Θέματα που θα ακολουθήσουν σε επόμενες αναρτήσεις περιλαμβάνουν την κριτική της θρησκείας, την κριτική της Αριστεράς, τα δικαιώματα των γυναικών και ένα αναρχικό όραμα. Μείνετε συντονισμένοι! —Tom Goyens

Παραπομπές:
1. Ο όρος «ελευθεριακός» αναφέρεται στην κοινή ευρωπαϊκή σημασία του αντιεξουσιαστικού σοσιαλισμού, όχι στην αμερικανική σημασία της ελεύθερης αγοράς και του ελάχιστου κράτους.
2. «Ζήτω η Τυραννοκτονία» (Es lebe der Tyrannenmord), «Der schwarze Gockler» (Καρλσρούη), Σεπτέμβριος 1978.
3. Hermet, «Οι ταραχές στο Ιράν: Επανάσταση, Ισλάμ και σοσιαλισμός» (Les troubles en Iran: Révolution, Islam et socialisme), «Le Monde Libertaire» (Παρίσι), 14 Σεπτεμβρίου 1978.
4. Sauvage «Ένας λαός σε πορεία, αλλά προς τα πού;» (Un peuple en marche, mais vers quoi?), «Le Monde Libertaire» (Παρίσι), 4 Ιανουαρίου 1979.
5. «Freedom», 10 Φεβρουαρίου 1979.
6. «Ζήτω η Τυραννοκτονία» (Es lebe der Tyrannenmord).
7. Hermet, «Οι ταραχές στο Ιράν».
8. Sauvage, «Ένας λαός σε πορεία, αλλά προς τα πού;»
9. Joyeux, «Στο Ιράν, απέναντι στη θρησκευτική αντίδραση, είναι οι γυναίκες που φέρουν την ελπίδα των αραβικών λαών που έχει αποβλακώσει το Ισλάμ!» (En Iran, face à la réaction religieuse, ce sont les femmes qui portent l’espoir des peuples arabes abrutis par l’Islam!), «Le Monde Libertaire» (Παρίσι), 22 Μαρτίου 1979.
10. «Κρίση στο Ιράν — Όχι για μένα, ευχαριστώ» (Crisis in Iran—None for Me, Thanks), «Fifth Estate», 4 Δεκεμβρίου 1979.
11. «Η κρυφή όψη του Ιράν» (La cara oculta del Irán), «Solidaridad Obrera» (Βαρκελώνη), 20 Απριλίου 1979.
12. Hermet, «Επανάσταση, Ναι! Σταυροφορία, Όχι!» (Révolution, Oui! Croisade, Non!), Le «Le Monde Libertaire» (Παρίσι), 16 Νοεμβρίου 1978.
13. Hermet, «Μια οπισθοδρομική επανάσταση» (Une révolution rétrograde), «Le Monde Libertaire» (Παρίσι), 15 Φεβρουαρίου 1979.
14. Fausta B., «Αν ο Χομεϊνί ήταν γυναίκα» (Se Komeini Fosse Una Donna), «Rivista Anarchica» (Μιλάνο), Απρίλιος 1979.
15. «Ιράν: Το τεντωμένο σχοινί» (Iran: La Corde Raide), «Le Monde Libertaire» (Παρίσι), 13 Δεκεμβρίου 1979.

*Το κείμενο δημοσιεύτηκε εδώ: https://tomgoyens.substack.com/p/how-anarchists-saw-the-iranian-revolution?utm_source=post-email-title&publication_id=1269692&post_id=195058302&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=2bljus&triedRedirect=true&utm_medium=email Μετάφραση: Ούτε Θεός Ούτε Αφέντης.

Στις φωτογραφίες πάνω:

«Θρησκευτική πανούκλα ή στρατιωτική χολέρα». Πρωτοσέλιδο της «Le Monde Libertaire», 4 Ιανουαρίου 1979

Μεσαία:

«Ιμπεριαλισμός εναντίον θρησκευτικού φανατισμού». Πρωτοσέλιδο της «Le Monde Libertaire», 29 Νοεμβρίου 1979

Κάτω:

Πρωτοσέλιδο της «Le Monde Libertaire», 13 Δεκεμβρίου 1979