H αναρχία (τόσo η lifestyle όσο και αυτή του αριστερού «ταξικού» προσανατολισμού) αποτελεί ένα μόνιμο εμπόδιο για τον σύγχρονο αναρχισμό. Η πρώτη σκορπίζει περισσότερα από όσα συγκεντρώνει, ενώ η δεύτερη σπαταλάει ενέργεια αντί να την μεγιστοποιεί.
Αντί να αφιερώσουμε το μεγαλύτερο μέρος των προσπαθειών μας στον αγώνα ενάντια στον καπιταλισμό και την πολιτική εξουσία, εξαντλούμαστε παλεύοντας να επιδιορθώσουμε και να διατηρήσουμε ενωμένους τους εύθραυστους πόρους μας: ομάδες, τύπο, δίκτυα επικοινωνίας. Με μεγάλη δυσκολία βρίσκουμε τα μέσα για να στηρίξουμε τους εαυτούς μας σε οποιαδήποτε βάση. Οι ομάδες και οι οργανώσεις διακόπτονται. Όσοι παίρνουν τη θέση τους γλιστρούν παρά τη θέλησή τους στις αυλακιές που έσκαψαν οι προκάτοχοί τους - εκτός αν αρνηθούν τα πάντα και στριφογυρίσουν, για λίγο, εδώ κι εκεί.
Οι δημοσιεύσεις μας είναι στην πλειονότητα τους τόσο εφήμερες όσο και ελάχιστα γνωστές. Η θεωρητική τους βάση —όταν υπάρχει κάτι που μοιάζει με θεωρητική βάση— παραμένει ασταθής και τετριμμένη. Στην καλύτερη περίπτωση, αναδιατυπώνουν σοβαρά τα παλιά ερωτήματα: στρέφονται σε εκείνα του παρελθόντος από φόβο για τις προκλήσεις του σήμερα. Αυτή η πλήρης έλλειψη συνοχής και συνέχειας μειώνει την ελκτική δύναμη του αναρχικού κινήματος σε τέτοιο σημείο που μπορεί να διατηρήσει μόνο μια μειοψηφία της μειοψηφίας που διασχίζει τη σφαίρα επιρροής του. Αυτή η ένδεια δεν αφορά μόνο το «συγκεκριμένο» περιβάλλον, τις ομάδες και τους σχηματισμούς που αυτοανακηρύσσονται ελευθεριακοί. Όσοι ταυτίζουν την πρακτική τους με μια ελευθεριακὴ προοπτική, χωρίς να συνδέονται με το περιβάλλον —ακριβώς επειδή παρατηρούν τις ελλείψεις του και επειδή είναι επιφυλακτικοί απέναντι στη σύγχυση που αμαυρώνει τον αναρχισμό— θα είχαν τα πάντα να κερδίσουν από την ύπαρξη ενός ζωντανού κινήματος.
Μένει να δούμε αν πρέπει να επιμείνουμε σε αυτή την παραδοχή της αποτυχίας. Πολλοί το έχουν κάνει και έχουν φύγει για επαναστατικές τάσεις που τους προσφέρουν μεγαλύτερα μέσα, μια συνεκτική θεωρία και ένα πιο συγκροτημένο πνευματικό κλίμα. Άλλοι επιμένουν, ασυγκίνητοι από τη σύγχυση και τον κατακερματισμό, επειδή το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι η ριζοσπαστικότητα συγκεκριμένων, ad hoc δράσεων ή το αδρό περίγραμμα ενός τρόπου ζωής. Ας μην μιλήσουμε για εκείνους που έχουν αυτοανακηρυχθεί ιδιοκτήτες μιας «αναφαίρετης αναρχίας», αναρχικούς του θείου οργανωσιακού δικαιώματος και φύλακες της ταξικής ορθοδοξίας, επιμελείς πάνω απ’ όλα να εντοπίζουν τις αποκλίσεις που δεν προβλέπονται στον κατάλογο της ιδεολογικής τους τσιγκουνιάς. Ας αφήσουμε αυτούς τους εμπόρους μεταχειρισμένων αγαθών να κάνουν τα πάντα στα μαγαζιά τους. Οι αθώοι που σκοντάφτουν εκεί παραμένουν όλο και λιγότεροι.
Αν θέλουμε να βάλουμε ένα τέλος σε αυτή την κρίσιμη κατάσταση, τίθεται το ερώτημα: είναι ο αναρχισμός καταδικασμένος από τη φύση του σε κατακερματισμό, σε ξεσπάσματα χωρίς μέλλον, σε αόριστες ιδεολογίες; Αν όχι, μπορεί να βρει μέσα του τις ενωτικές αρχές που θα του έδιναν δύναμη πεποίθησης και δύναμη παρέμβασης;
Αυτά τα ερωτήματα τίθενται τόσο σπάνια, εκτός από εκείνους που απαντούν αφήνοντας πίσω τον συγκεχυμένο χώρο. Συμμετέχουν τουλάχιστον έμμεσα στις προσπάθειες που καταβάλλουν ορισμένες ομάδες να βρουν τον δρόμο τους για να ξεφύγουν από την ομίχλη. Η αδράνεια του κινηματικού περιβάλλοντος κυριαρχεί σε αυτές τις προσπάθειες και περιορίζει τη διάρκειά τους. Παρ' όλα αυτά, αποτελούν ένα πρώτο θετικό στοιχείο, χωρίς το οποίο δεν θα άξιζε τον κόπο να παλέψουμε με αυτό το είδος των ερωτήσεων.
Με την πρώτη ματιά, αυτό που χαρακτηρίζει τον αναρχισμό και την έλλειψη συνέχειας είναι η απουσία μορφών. Σε όλα τα επίπεδα, συναντάμε το άμορφο. Η πιο προφανής εκδήλωσή του είναι η αναπόφευκτη επιστροφή —πάντα με τους ίδιους όρους— του προβλήματος της οργάνωσης: η απουσία μορφών στις σχέσεις μεταξύ ατόμων, μεταξύ ομάδων. Η διακήρυξη του άτυπου είναι απλώς μια παραίτηση από το άμορφο. Μπορούμε πράγματι να αντιληφθούμε ότι οι αυθόρμητες σχέσεις έχουν μεγαλύτερη αξία από το να είμαστε κολλημένοι σε μια κλειστή ομάδα, απέναντι σε όλους τους άλλους και φθαρμένοι από εσωτερικές συγκρούσεις. Παραδέχομαι επίσης ότι τίποτα δεν είναι πιο απατηλό από τον φορμαλισμό που συνίσταται στη χάραξη ισχυρών οργανωτικών σχημάτων και στην αναμονή των μαζών να ριχτούν σε αυτά, ή τον φορμαλισμό που φθείρει τους ανθρώπους στη συντήρηση και διατήρηση κάποιου μηχανισμού που δεν μπορεί να βρει χρήση στην πραγματική ζωή. Αλλά το άτυπο δεν μπορεί να αποτελέσει λύση, ακριβώς στο βαθμό που ο προσωρινός και κυμαινόμενος χαρακτήρας αυτού του τύπου σχέσεων δεν επιτρέπει τη διατήρηση και την επέκταση του κινήματος.
Το πρόβλημα της οργάνωσης δεν είναι στην πραγματικότητα, δευτερεύον. Είναι ζήτημα συνέπειας και όχι αιτιών. Καμία πραγματική συμφωνία δεν είναι δυνατή όσο περιοριζόμαστε σε ομαδοποίηση αρνήσεων, αόριστων διατυπώσεων και συνθημάτων. Στην παραμικρή συζήτηση περί ουσίας, η βιτρίνα της ενότητας ραγίζει. Δύσκολα θα μπορούσε να είναι διαφορετικά: πώς, ελλείψει ορισμένων σαφώς καθορισμένων βάσεων, μπορούμε να γνωρίζουμε τι έχουμε συμφωνήσει. Διότι η συμφωνία σε ένα συγκεκριμένο σημείο δεν αντισταθμίζει την αναποφασιστικότητα και τις αντιφάσεις σε μια ποικιλία άλλων ζητημάτων, τα οποία παραμένουν στη σκιά επειδή δεν καταβάλλεται καμία προσπάθεια για την επίτευξη μιας συνολικής εικόνας. Είναι αδύνατο να προσφέρουμε στους νεοφερμένους ένα ολοκληρωμένο όραμα με το οποίο μπορούν να ασχοληθούν.
Με αυτόν τον τρόπο, η διασπορά και η απώλεια φτάνουν στο αποκορύφωμά τους. Έχει γίνει σύνηθες —εδώ και πολύ καιρό— να διασπάται ο αναρχισμός σε μικρά, σαφώς διαχωρισμένα τμήματα, καθένα από τα οποία φέρει τα σημάδια κάποιων εκλαϊκευτών. Ο σύνδεσμος με τα πρωτότυπα έργα ή τα κοινωνικά κινήματα που παρείχαν την «ετικέτα» τις περισσότερες φορές διακόπτεται. Οι «ατομικιστές» γνωρίζουν τόσο λίγα για τον Στίρνερ όσο οι «ελευθεριακοί κομμουνιστές» γνωρίζουν τον Μπακούνιν ή τον Κροπότκιν. Οι σοσιαλιστές πρόγονοί μας (και ο Στίρνερ είναι ένας τέτοιος παρά τον εγωισμό του) έτειναν να έχουν μια γενική άποψη για τα προβλήματα και μια σύνδεση με τις γνώσεις και τις ιδέες της εποχής τους. Συχνά αποδεικνύονται πιο σύγχρονοι από τους οπαδούς τους.
Είναι αλήθεια ότι μια νέα γενιά ελευθεριακών θα μπορούσε να αποφύγει καλύτερα τις αυθαίρετες διασπάσεις, μη διαχωρίζοντας πλέον την κοινωνική επανάσταση από την ανατροπή της καθημερινής ζωής. Με το να προωθεί την πολιτική ανυπακοή, ακόμη και την απλή και καθαρή άρνηση, ακόμη περισσότερο, μόλις πρόκειται για μια συνεκτική έκφραση των λόγων δράσης και της πρακτικής της.
Ακόμα και ομάδες που επιθυμούν να μεταφράσουν την εμπειρία τους σε μια πιο αυστηρή διατύπωση, να διευρύνουν τη συζήτηση και να επιτρέψουν έναν προβληματισμό για το ταξίδι τους, δυσκολεύονται να αποφύγουν τα διλήμματα. Κυρίως επειδή θέλουν να κρατήσουν απόσταση από το αναρχικό περιβάλλον και, αφετέρου, επειδή η συνείδηση της πραγματοποίησης μιας πρωτότυπης και σύγχρονης προσπάθειας τους απαλλάσσει διστακτικά από την αναζήτηση στο παρελθόν του ελευθεριακού κινήματος για τα προηγούμενα ή τα επιχειρήματα που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν την έρευνά τους. Έτσι, παραμένουν εμπλεκόμενοι σε μια πολύ κατακερματισμένη δραστηριότητα, η οποία τους εμποδίζει να κατανοήσουν συνολικά τους δεσμούς, θεωρητικούς και πρακτικούς, που συνδέουν την συλλογικότητά τους με το παγκόσμιο σχέδιο της αναρχικής επανάστασης.
Μπορούμε να αναρωτηθούμε αν η διασπορά προκύπτει μόνο από προσωρινές συνθήκες ή αν είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το αναρχικό κίνημα. Μια ματιά προς τα πίσω δεν αφήνει καμία αμφιβολία. Η πολλαπλότητα των τάσεων και των υπο-τάσεων είναι χρόνια. Αλλά αυτό είναι επίσης περισσότερο σύμπτωμα παρά αιτία. Ο κατακερματισμός δεν προέρχεται μόνο από την απώλεια, από το γεγονός ότι, από τα ουσιαστικά έργα διατηρούμε μόνο μεμονωμένα στοιχεία, αποκομμένα από την ενότητα που τους έδωσε το πραγματικό τους νόημα. Τα «εναρκτήρια» έργα είναι και τα ίδια κατακερματισμένα. Ακόμα και στο υψηλότερο επίπεδό της, η ελευθεριακή σκέψη παραμένει αποσπασματική.
Στον Προυντόν, η αναρχία σαφώς υποκρύπτεται σε ορισμένα βιβλία (αυτά της περιόδου 1848-1852) περισσότερο από άλλα. Σε ορισμένες περιόδους εξασθενεί ή παραμένει αναμεμειγμένη με αντιδραστική σκωρία. Οι πολλαπλές του δραστηριότητες, οι κρίσεις της καθημερινής ζωής, αποσπούν τον Προυντόν από το να τακτοποιεί και να διευκρινίζει τις έννοιές του, κάτι που συχνά μας οδηγεί στο να πιστεύουμε ότι υπάρχουν αντιφάσεις εκεί που υπάρχει μόνο ανακρίβεια.
Τι μπορούμε να πούμε για τον Μπακούνιν; Το έργο του αποτελείται κυρίως από ημιτελή βιβλία, από υπερβολικά γραμμένες επιστολές. Κάτι ανάλογο ισχύει και για τον Στίρνερ, σίγουρα πιο φιλοσοφικά θεωρητικός από τους αναρχικούς της εποχής του, είναι ο άνθρωπος ενός μόνο βιβλίου, που αποτελείται από αποσπάσματα: σχόλια σε αναγνωσμένα έργα, πολεμικές, η ακόμα τρεμάμενη μεταγραφή ατελείωτων συζητήσεων σε ταβέρνες. Τίποτα δεν είναι πιο χαρακτηριστικό από τον τίτλο του βιβλίου του Τάκερ: «Αντί για ένα βιβλίο. Από έναν άνθρωπο πολύ απασχολημένο για να γράψει ένα. Μια αποσπασματική έκθεση του φιλοσοφικού αναρχισμού».
Γενικότερα, μπορούμε να πούμε ότι ο αναρχισμός εμφανίζεται μόνο σε αποσπάσματα στη ζωή ενός αναρχικού. Δεν πρόκειται απλώς για «κρίσεις νεότητας». Οι συνθήκες ύπαρξης είναι τέτοιες, και οι ψυχικές πιέσεις, και η επιρροή των μηχανισμών που συγκροτούνται μέσω της εκπαίδευσης, που η αναρχία αγωνίζεται να απελευθερωθεί από τα αυταρχικά αντανακλαστικά, τη μισαλλοδοξία και τον φόβο της ελευθερίας. Το ίδιο ισχύει και για τα γεγονότα: οι επαναστάσεις είναι αναρχικές στις απαρχές τους.
Ο κατακερματισμός λοιπόν συνδέεται ακόμη πιο στενά με τη φύση ενός ρεύματος που αποδίδει μεγαλύτερη σημασία στη ζωή παρά στη σκέψη και πάντα έδινε έμφαση στο πάθος, τη διαίσθηση και τις ενστικτώδεις παρορμήσεις. «Η επιστήμη ασχολείται μόνο με σκιές», έλεγε ο Μπακούνιν. «Η ζωντανή πραγματικότητά της διαφεύγει και δίνεται μόνο στη ζωή, η οποία, όντας η ίδια φευγαλέα, μπορεί και πράγματι συλλαμβάνει πάντα όλα όσα ζουν, δηλαδή όλα όσα περνούν ή φεύγουν».
Όλα τα προηγούμενα μας οδήγησαν προς τη ρήξη. Πού θα βρούμε την ενωτική ικανή ενέργεια που να συγκεντρώσει αυτά τα ευάλωτα θραύσματα, να αντισταθεί στη διασπορά; Μας λείπει η στοιχειώδης βάση για οποιαδήποτε πιθανή συνοχή: μια κοινή γλώσσα. Δεν έχουμε γλώσσα. Γι' αυτό εξακολουθούμε να καταλήγουμε πάντα να μιλάμε για αναρχία αντί για Αναρχισμό, αντί να μιλάμε ως αναρχικοί για το σημερινό κόσμο και τη ζωή που ζούμε εδώ. Χρησιμοποιούμε τα λόγια των άλλων, τυχαία, με όλη την παρεξήγηση που παράγει, ή χρησιμοποιούμε φθαρμένες, άψυχες λέξεις, που σέρνονται για γενιές, από φυλλάδιο σε συζήτηση και από συζήτηση ξανά σε «εμπρηστικό» φυλλάδιο, συχνά ο ίδιος ξύλινος λόγος.
Με αποτέλεσμα να δυσκολευόμαστε ατελείωτα να γίνουμε κατανοητοί ή ακόμα και να ακουστούμε. Αυτά τα τραυλίσματα γίνονται πραγματικά ακατανόητα. Σε αυτό το επίπεδο γίνεται καθημερινά αισθητή η αναγκαιότητα μιας σύγχρονης θεωρητικοποίησης. Μια θεωρία είναι, πρώτα απ’ όλα, μια καλά δομημένη γλώσσα, με κάποιες σαφώς καθορισμένες έννοιες μεταξύ των οποίων μπορούμε να δημιουργήσουμε λογικές σχέσεις. Δεν πρόκειται για μια τυπική διαδικασία. Η διευκρίνιση των εννοιών συνεπάγεται —και απαιτεί— μια διευκρίνιση ιδεών και μεθόδων ανάλυσης. Αυτό απαιτεί επίσης από την πλευρά μας την αντιμετώπιση διαφορετικών εκφράσεων του αναρχισμού, προκειμένου να ανακαλυφθούν κοινές μορφές και σταθερές. Τέλος, και πάνω απ' όλα, αυτή η προσπάθεια διευκρίνισης απαιτεί μια εργασία κριτικών αναθεωρήσεων και ενημερώσεων, καθώς ο στόχος δεν είναι η δημιουργία ενός καταλόγου, αλλά η επεξεργασία μιας γλώσσας ικανής να συλλάβει (για σκοπούς γνώσης, επικοινωνίας και δράσης) την παρούσα πραγματικότητα.
Είναι προφανώς δελεαστικό να χρησιμοποιούμε απλώς τις κατηγορίες και τις έννοιες που παράγονται από συστήματα που αφομοιώνονται καλύτερα από εκείνους στους οποίους επιθυμούμε να απευθυνθούμε. Και με αυτόν τον τρόπο είναι αδύνατο να αποφύγουμε τη χρήση ενός μαρξιστικού ή μεταμοντέρνου λεξιλογίου που κυκλοφορεί ευρέως στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Αυτή, ωστόσο, είναι μια νέα πηγή σύγχυσης. Αυτό το λεξιλόγιο αντανακλά θεωρητικές κατασκευές η συνοχή των οποίων είναι ισχυρή, ενώ το αποτύπωμά τους μπορεί να εκτρέψει τις ιδέες μας, να διαστρεβλώσει το νόημά τους και να εξαλείψει την πρωτοτυπία τους. Το να χρησιμοποιούμε τα λόγια των άλλων χωρίς περαιτέρω εξέταση ισοδυναμεί με το να κλειδωνόμαστε στην ιδεολογία τους. Εξ ου και η ανάγκη να εξετάσουμε τι μπορεί να ενσωματωθεί στις συντεταγμένες μας χωρίς παρασιτισμό και να ελέγξουμε αν τα πνευματικά μας εργαλεία αντέχουν στην αντιπαράθεση.
Όποιο και αν είναι το όραμα του πεδίου, η υπέρβαση της ατομικοποίησης απαιτεί μια ριζική αναθεώρηση του τρόπου που βλέπουμε και των συνηθειών μας. Κάτω από το ασυνεχές, θα πρέπει να αναζητήσουμε το συνεχές· κάτω από την αταξία, τις μορφές που δίνουν συνοχή και νόημα στο σύνολο. Γενικότερα, θα πρέπει να κατανοήσουμε τον αναρχισμό ως μια παγκόσμια πραγματικότητα που αρνείται τους μερικούς και αυθαίρετους ορισμούς, στο βαθμό που μπορούμε να εντοπίσουμε και να περιγράψουμε τις συγκεκριμένες εκδηλώσεις του στην ιστορία και στη ζωή των ανθρώπων.
Ακόμα κι αν αυτή η πρόταση φαίνεται παράλογη στους υποστηρικτές της παράδοσης και του αυθορμητισμού, πρόκειται για ζήτημα πλήρους επίγνωσης του τι είναι ο αναρχισμός, συνείδησης του αναρχικού φαινομένου: ως ιστορικού κινήματος, ως ρεύματος σκέψης, ως μόνιμου χαρακτηριστικού κοινωνικής ζύμωσης και ατομικής χειραφέτησης. Αυτή η αναδιατύπωση συνεπάγεται μια επιστροφή στις πηγές που θα επιτρέψουν, ας πούμε, την εκ νέου ανακάλυψη του αναρχισμού στην αρχική του μορφή, όχι μόνο στα γεγονότα και τα έργα του παρελθόντος, αλλά και στις πράξεις, τις συμπεριφορές και τα γραπτά που, σήμερα, του δίνουν μια νέα έκφραση.
Να διευκρινιστούν οι συνδέσεις, τις περισσότερες φορές σαφείς, που υπάρχουν μεταξύ των θραυσμάτων, είναι ο κοινός λόγος ύπαρξής τους. Μέσω της σταδιακής αναδιάρθρωσης, να εντοπιστούν οι συνδέσεις σε όλο και μεγαλύτερα σύνολα. Και αυτό εξακολουθεί να είναι μόνο μια προϋπόθεση, η οποία δεν επαρκεί για να συγχωνεύσει αποτελεσματικά στην πράξη, στην αυθόρμητη συνείδηση, τα θραύσματα της αναρχίας που είναι προσβάσιμα σε εμάς. Είναι χρήσιμο να γνωρίζουμε τι κοινό υπάρχει μεταξύ μιας άγριας απεργίας, ενός κοινοτικού πειράματος, μιας παρελθούσας εξέγερσης, μιας σελίδας από τον Προυντόν και μιας νέας ανάλυσης. Αλλά η διασπορά θα σταματήσει μόνο όταν ένα ρεύμα ζωής συνδέσει αυθόρμητα αυτές τις εκραγείσες πραγματικότητες προκειμένου να δημιουργήσει μεταξύ τους ένα πεδίο δύναμης ικανό να παράγει νέες παρορμήσεις και ιδέες. Με άλλα λόγια: θα έχουμε μια πραγματική ευκαιρία να ξεπεράσουμε τη διασπορά όταν θα έχουμε αποκαταστήσει μια ενεργή πολιτι(στι)κή ζωή στο αναρχικό περιβάλλον.
Αυτό που πολλοί από εμάς ξεχνάμε —ή θέλουμε να αγνοήσουμε— είναι ότι μια κοινή κουλτούρα είναι ένας ισχυρός ενοποιητικός παράγοντας. Όταν πιέζουμε, αναγνωρίζουμε αυτή τη δύναμη συνοχής όταν πρόκειται για την καταγγελία της κυρίαρχης κουλτούρας: δεν λειτουργεί για να ενώσει σε μια ενιαία υποταγή, σε ένα κοινό «ιδανικό», την ποικιλομορφία των ατόμων και των κοινωνικών τάξεων; Η ιστορία του αποικισμού και του πολιτισμικού του ιμπεριαλισμού προσφέρει αμέτρητα παραδείγματα. Και τελικά ανακαλύπτει κανείς ότι υπάρχει ένας «εσωτερικός αποικισμός», ότι το συγκεντρωτικό κράτος είναι χτισμένο πάνω στα ερείπια των περιφερειακών πολιτισμών, πάνω στη συντριβή των διαφορών.
Η αστική ιδεολογία επεκτείνει την επιρροή της μόνο καταδικάζοντας σε ασφυξία τις ιδέες, τα έργα και τους τρόπους ζωής που αντιτίθενται στις αρχές και τους κανόνες της. Τα αποκλίνοντα στοιχεία που είναι αρκετά επίμονα για να αντισταθούν, σταδιακά αφομοιώνονται και διαστρεβλώνονται. Η καταγγελία αυτής της διαδικασίας είναι εντελώς ανεπαρκής. Η πραγματική απάντηση συνίσταται αντί της αναβίωσης, στην ενίσχυση των πολιτιστικών μορφών που έχουν έτσι εξαλειφθεί ή εξουδετερωθεί.
Θα μπορούσε επίσης να απαντήσει κανείς ότι μόνο η πλήρης διάλυση του καπιταλιστικού συστήματος θα επιτρέψει την εφαρμογή μιας διαφορετικής κουλτούρας. Εντάξει, αν δεν ξεχνάμε ότι καμία επανάσταση δεν είναι δυνατή εκτός ορισμένων «υποκειμενικών συνθηκών» (επίγνωση, γνώση των μέσων και του σκοπού, «ικανότητα» με την προυντονική έννοια), οι οποίες είναι ακριβώς πολιτισμικοί παράγοντες.
Η επιβεβαίωση του απελευθερωτικού ρόλου του πολιτισμού παρέμεινε από καιρό μια σταθερά στο εργατικό κίνημα. Ο επαναστατικός συνδικαλισμός, ειδικότερα, προσπάθησε να εφαρμόσει αυτή την πεποίθηση στην πράξη. Δεν έχει μόνο προχωρήσει για να δώσει στους αγωνιστές την εκπαίδευση (πολιτική, οικονομική, τεχνική) που είναι απαραίτητη για να ηγηθούν αποτελεσματικών αγώνων και να συμμετάσχουν, μετά την επανάσταση, στη συλλογική διαχείριση της νέας κοινωνίας, αλλά και για να αναπτύξει μια «ηθική των παραγωγών». Η ίδια η ιδέα μιας προλεταριακής κουλτούρας επρόκειτο να κερδίσει έδαφος για κάποιο χρονικό διάστημα: ότι η εργατική τάξη σφυρηλατεί τις δικές της μορφές έκφρασης και αντιτίθεται στις καλλιτεχνικές παραγωγές της αστικής τάξης με έργα αφιερωμένα στη ζωή, τα προβλήματα και τις αξίες του προλεταριάτου.
Η ελευθεριακή αντίληψη για τον πολιτισμό ήταν στενά συνδεδεμένη με την κριτική του Κράτους. Τη βρίσκουμε να αναπτύσσεται σε όλες τις πτυχές της στο έργο του Rocker με θέμα «Εθνικισμός και Πολιτισμός»: ο πολιτισμός και η κρατική εξουσία είναι δύο θεμελιωδώς αντιφατικές πραγματικότητες. Η ενίσχυση της εξουσίας αναπόφευκτα απαιτεί μια οπισθοδρόμηση της πολιτιστικής δραστηριότητας, καθώς αυτή η δραστηριότητα απαιτεί πλήρη ελευθερία έκφρασης και σεβασμό στην ποικιλομορφία. Το διεγερτικό του συλλογικού αυθορμητισμού είναι απαραίτητο για την άνθηση έργων που ταιριάζουν στις ανάγκες και τις φιλοδοξίες του μεγαλύτερου αριθμού. Η άμεση κρατική παρέμβαση, αντίθετα, παραλύει τη δημιουργικότητα μέσω των αποκλεισμών και των οδηγιών της, ή αλλιώς υποστηρίζει μόνο την παραγωγή που ανταποκρίνεται στα γούστα και τα συμφέροντα μιας προνομιούχας μειονότητας.
Σήμερα, απέχουμε πολύ από τέτοιες θετικές αντιλήψεις για τον πολιτισμό. Η λέξη από εδώ και στο εξής είναι επενδυμένη με ένα αρνητικό φορτίο, που αυτόματα χρησιμεύει ως απωθητικό. Αλλά αν έχουμε κάθε λόγο να είμαστε επιφυλακτικοί απέναντι στην πολιτισμική αισιοδοξία, πρέπει επίσης να αντιδράσουμε γρήγορα ενάντια στους αυτοματισμούς που αντικαθιστούν τον προβληματισμό με εξαρτημένα αντανακλαστικά. Υπάρχει μια αριστερή εξαρτημένη σκέψη που αναπαράγεται και στον υφιστάμενο αναρχικό χώρο. Οι φετιχοποιημένες λέξεις, είτε θετικά είτε αρνητικά φορτισμένες, είναι εξίσου επιβλαβείς με τα συνθήματα. Παρακάμπτουν τη συζήτηση και αρνούνται τα προβλήματα αντί να τα αντιμετωπίζουν κατά μέτωπο.
Πρέπει να αποφύγουμε, εξαρχής, έναν πολύ περιοριστικό ορισμό του πολιτισμού. Για να επιμείνουμε σε μια πολύ γενική και κοινή λογική, θα έλεγα ότι αποτελείται από το σύνολο των αναπαραστάσεων, των συμβόλων και των έργων που εκφράζουν τις ηθικές, πνευματικές και αισθητικές αξίες που καθοδηγούν τις σχέσεις των ανθρώπων με τον κόσμο και τις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων σε μια συλλογικότητα. Ο πολιτισμός κωδικοποιεί και μεταδίδει τις πεποιθήσεις της συλλογικότητας, την αντίληψή της για τον κόσμο, την εντύπωσή της για τη ζωή. Εγγράφεται στη συμπεριφορά, στην καλύτερη περίπτωση σε έναν τρόπο ζωής.
Ορισμένος με αυτόν τον τρόπο, ο πολιτισμός δεν μπορεί να ξεφύγει από την κριτική της ιδεολογίας όπως αναπτύχθηκε, ιδίως, από τον Μαρξισμό. Στην πραγματικότητα, κάθε πολιτισμός καθορίζεται όχι μόνο από την κατάσταση της τεχνολογίας και της γνώσης σε μια δεδομένη στιγμή, αλλά από όλες τις συνθήκες της ζωής (δυνάμεις και σχέσεις παραγωγής, κοινωνικές και πολιτικές διαιρέσεις, συστήματα κυριαρχίας κ.λπ.). Επομένως, θα κινητοποιήσει κατ’ αρχάς τις αντιλήψεις των τάξεων που κατέχουν και ελέγχουν τα μέσα έκφρασης και διάδοσης. Θα γιορτάσει τις αξίες που επικαλούνται για να δικαιολογήσουν και να διατηρήσουν την καθιερωμένη ιεραρχία.
Στο σημείο αυτό ένας πρώτος περιορισμός επιβάλλεται. Καμία κουλτούρα δεν μπορεί να θεωρηθεί απλή «αντανάκλαση» της οικονομικής και κοινωνικής υποδομής. Αναπτύσσεται σε μια σφαίρα δραστηριότητας που έχει τη δική της λογική — συχνά πεισματάρα — και περιέχει πάρα πολλά στοιχεία δανεισμένα από προηγούμενες μορφές ύπαρξης, στοιχεία που παραμένουν στενά συνυφασμένα στις πιο πρόσφατες αναπαραστάσεις. Δείτε πόσο αργά οι επιπτώσεις των νέων επιστημονικών και τεχνικών συνθηκών αφομοιώνονται από τη συλλογική νοοτροπία.
Επιπλέον, τα μεγάλα πολιτιστικά έργα δεν αποτελούν μια απλή οριοθέτηση της δεδομένης πραγματικότητας ή μια ερμηνεία πλήρως δομημένη από την κυρίαρχη ιδεολογία. Το έργο τέχνης είναι μια προσπάθεια επανερμηνείας, συχνά κριτικής. Μακριά από το να περιορίζεται σε μια δικαιολόγηση των μορφών ύπαρξης που επιβάλλονται από τη σύγχρονη κοινωνία, γενικά καταγγέλλει τα βάσανα που προκαλούνται από αυτές τις μορφές ύπαρξης: μοναξιά, αποτυχία, νοσταλγία για μια ζωή όπου οι διακηρυγμένες αξίες θα επιτυγχάνονταν πραγματικά. Ακόμη και «η απαίτηση για ευτυχία αποκτά επικίνδυνες αποχρώσεις σε ένα σύστημα που φέρνει δυστυχία, στέρηση και πόνο στην πλειοψηφία» (Μαρκούζε).
Έτσι, ο πολιτισμός διαμορφώνεται από δύο αντίθετες τάσεις. Η μία στοχεύει στη δικαιολόγηση της υπάρχουσας τάξης πραγμάτων, στη διαμόρφωση της συλλογικής ζωής σύμφωνα με τα πρότυπά της, στη διάδοση πεποιθήσεων, μύθων και μιας εικόνας ζωής που ενσωματώνουν το άτομο στο σύνολο και διασφαλίζουν την επιβίωση του συστήματος. Η άλλη, αντίθετα, ενθαρρύνει την κριτική του τι είναι στο όνομα αυτού που θα μπορούσε να είναι: στο όνομα των μη πραγματοποιημένων αξιών, των καταπιεσμένων επιθυμιών, της αρνημένης εκπλήρωσης και των νέων δυνατοτήτων που ανοίγονται από την επανάσταση της γνώσης και των μέσων δράσης.
Αυτή η αντίφαση βρίσκεται στη διαδικασία εξάλειψης αυτού που ονομάσαμε «μαζική κουλτούρα» και, σύμφωνα με τα λόγια του Μαρκούζε, είναι μια μονοδιάστατη κουλτούρα. Τα προϊόντα που φέρνουν στις αγορές, προορίζοντάς τα για μαζική κατανάλωση (ταινίες, τηλεοπτικά προγράμματα, δίσκοι, «δημοφιλή» μυθιστορήματα, περιοδικά) καταστέλλουν την αντίφαση και την αμφίρροπη ζύμωσή της. Η ζήτηση για ευτυχία ανάγεται στην επιθυμία για ευημερία, στο επίτευγμα που ονομάζεται κύρος. Δεν υπάρχει πλέον ζήτημα επιδίωξης του αδύνατου: η ευτυχία είναι θέμα αποταμίευσης και πληρωμών.
Ο ρόλος του μονοδιάστατου είναι να κάνει τη δεδομένη πραγματικότητα να φαίνεται φυσική, να τη δείξει ικανή για άπειρη πρόοδο. Και αν, τις περισσότερες φορές, η εργασία παραμένει θέμα καταναγκασμού και βαρεμάρας, το περιθώριο του ελεύθερου χρόνου προσφέρει αντιστάθμισμα για αυτήν την προσπάθεια και αυτή τη φθορά: ηρεμία στο σπίτι, ταξίδια διακοπών και μηχανές που μας αφήνουν να ονειρευόμαστε στις θέσεις μας. Στην παθητικότητα που επιβάλλουν οι συνθήκες εργασίας προστίθεται η γοητεία με την πλημμύρα εικόνων που μετατρέπουν τα νέα του κόσμου σε σαπουνόπερα. Και ο καθένας, ανάλογα με τα μέσα του, επιδιώκει να δώσει στον καθένα σε θεαματική μορφή την επίτευξη της ύπαρξής του.
Ποια θέση απομένει για την «κουλτούρα της εργατικής τάξης» σε αυτό το μάγμα που πνίγει τις ιδιαιτερότητες και την αίσθηση της πραγματικότητας, που συγκαλύπτει τις πραγματικές συγκρούσεις; Η υλική πρόσβαση στην πολιτιστική κουλτούρα δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση αποτελεσματική οικειοποίηση. Έργα κριτικής κουλτούρας μπορεί να πωλούνται ως χαρτόδετα βιβλία, αλλά διαβάζονται μόνο από εκείνους που είναι διατεθειμένοι να τα διαβάσουν.
Τελικά, δεν είναι πλέον καν απαραίτητο το Κράτος να παρεμβαίνει για να διοχετεύσει την παραγωγή (ακόμα κι αν δεν διστάζει να το κάνει, κατά καιρούς, για να εξαλείψει ένα προϊόν που δεν συμμορφώνεται επαρκώς). Η ίδια η «πολιτιστική» βιομηχανία διασφαλίζει την προώθηση ψυχαγωγικών και αναισθητικών αγαθών που ανταποκρίνονται στις ανάγκες.
Αυτές οι παρατηρήσεις, και πιο απλά η ζοφερή προσκύνηση αποστειρωμένων εικόνων ή «πολιτιστικών» τελετουργιών, μπορούν να οδηγήσουν αρκετά φυσικά στην απόρριψη οτιδήποτε σχετίζεται με τον πολιτισμό. Αλλά η αποστείρωση δεν μπορεί να φτάσει στον επιθυμητό βαθμό. Στο ομογενοποιητικό ρεύμα της «μαζικής κουλτούρας» αντιτίθενται αντίθετα ρεύματα, που αδιάκοπα στρέφονται προς τα πίσω, αλλά που για κάποιο χρονικό διάστημα τουλάχιστον αντιστέκονται στη γενική ανάμειξη. Μέσα από βιβλία, ταινίες (συχνά χαμηλού προϋπολογισμού), θεατρικές παραστάσεις (συχνά περιθωριακές), μέσα από κινούμενα σχέδια και κόμικς, εκφράζουν αυτό που η ευφορική ιδεολογία επιδιώκει να καμουφλάρει: ότι η βία δεν είναι προνόμιο λίγων κακών, αλλά είναι εγγεγραμμένη στο σύνολο των σχέσεων κυριαρχίας και εκμετάλλευσης· ότι η καθημερινή ζωή, με την εξάντληση και τις απατηλές αντισταθμίσεις της, ενισχύει συνεχώς την απομόνωση, την επιθετικότητα και τον φόβο της ελευθερίας. Αυτά τα αρνητικά ρεύματα πλαισιώνουν αυτό που τώρα ονομάζεται «αντικουλτούρα», αλλά στην ουσία δεν είναι κάτι παραπάνω από ενσωματωμένη στο σύστημα.
Για πολύ καιρό, αυτό που παρέμεινε για μια μειονότητα, γίνεται ένα συλλογικό φαινόμενο και παίρνει έναν πιο ριζοσπαστικό προσανατολισμό: μια παγκόσμια άρνηση της πολιτιστικής παραγωγής (εκτός από τα αρχεία...), μια μανία για ακατέργαστη πληροφορία, μια συστηματική προτίμηση που δίνεται στον προφορικό λόγο έναντι του γραπτού λόγου.
Ενάντια στον φετιχισμό του προϊόντος, ενάντια στην παθητικότητα του καταναλωτή, η πραγματική αντικουλτούρα επιβεβαιώνει το παιχνίδι και τον αυτοσχεδιασμό. Ενάντια στην απομόνωση, ζητά συναντήσεις στο έλεος της τύχης και της περιπλάνησης, την κοινοτική ζωή. Ενάντια στην «ηθική τάξη» (εργασία, οικογένεια, χώρα), εξυμνεί την αλητεία, τη σεξουαλική ελευθερία, τον αυθόρμητο κοσμοπολιτισμό, τον σεβασμό για τη ζωή και τη φύση, τη μη βία. Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε, αλλά αυτή δεν είναι μια καταγραφή. Αυτό που θα ήθελα να ξεκαθαρίσω είναι ότι η αντικουλτούρα λειτουργεί ως πολιτισμός. Απορρίπτοντας τις αξίες της κυρίαρχης κουλτούρας, επιβεβαιώνει τις δικές της αξίες, οι οποίες όχι μόνο διακηρύσσονται, αλλά ενσωματώνονται στις απαρχές ενός τρόπου ζωής. Και εδώ πρέπει να ενισχύσουμε την αντικουλτούρα του Αναρχισμού.
Η δύναμη αυτής της αναρχικής αντικουλτούρας έγκειται στο ότι πηγάζει από μια συλλογική ευαισθησία και πραγματώνεται στη συμπεριφορά. Αυτό είναι το σημάδι μιας ζωντανής κουλτούρας. Η αδυναμία της, από την άλλη πλευρά, έγκειται στην σπανιότητα των έργων, στην απουσία της συνεκτικής σκέψης που είναι απαραίτητη για την υπερνίκηση του τραυλισμού και των αόριστων ανθρωπιστικών σκέψεων. Έτσι, γίνεται εύκολα θύμα των μπερδεμένων μυστικιστών του εργατικού παρελθοντισμού ή του μεταμοντέρνου.
Διαπιστώνουμε τη διασπορά, την ασάφεια και την ανικανότητα της έκφρασης που επίσης παραλύουν το αναρχικό κίνημα. Ένα επιπλέον σημείο σύγκλισης μεταξύ του αναρχισμού ως υποκουλτούρας. Εξακολουθεί να υπάρχει φόβος ότι οι αδυναμίες τους προστίθενται πιο εύκολα από το δημιουργικό τους δυναμικό.
Η αντικουλτούρα πρέπει να είναι μια εν δυνάμει ελευθεριακή κουλτούρα. Μπορεί, τουλάχιστον —αν αργά ή γρήγορα δεν ανακτηθεί από την κυρίαρχη ιδεολογία— να αποτελέσει το έδαφος αναπαραγωγής μιας νέας κουλτούρας. Αλλά ο αυθορμητισμός εξαντλείται στην επανάληψη, η σκέψη τελειώνει όταν περικλείεται σε έναν περιορισμένο κύκλο ιδεών. Η έκφραση παγώνει όταν δεν βρίσκει πλέον μορφή στην οποία να βασιστεί. Έτσι, η υποκουλτούρα αναζητά ένα παρελθόν, ή παρελθόντα, αξιοποιώντας θραύσματα που προέρχονται από αρχαίους πολιτισμούς, κατά προτίμηση εξωτικούς ή από πολιτισμούς που συνθλίβονται από τον λευκό ιμπεριαλισμό ή αλλιώς από περιθωριακές παραδόσεις.
Παρ’ όλα αυτά, ακριβώς επειδή έχει παρελθόν, ο αναρχισμός μπορεί πιο εύκολα να επαναπροσδιορίσει την εστίασή του και έτσι να βρει μια δύναμη αντίστασης ενάντια στη διάλυση στο μεγάλο μονοδιάστατο μάγμα. Παραδόξως, το παρελθόν του είναι εικονικό: δεν έχει ακόμη εδραιωθεί.
Πιο συγκεκριμένα, ο αναρχισμός έχει δύο παρελθόντα. Ένα «προφανές» παρελθόν, που είναι αυτό του καθιερωμένου αναρχικού κινήματος, με την ανομοιομορφία και τη στενή του παράδοση, αλλά και —ένα θετικό σημείο, το οποίο θα συζητηθεί περαιτέρω— τον αντικομφορμιστικό τρόπο ζωής του. Οι ήττες και οι απογοητεύσεις, οι συνεχείς εσωτερικές διαμάχες έχουν αφήσει πίσω τους την κληρονομιά της δυσπιστίας και της μη διαθεσιμότητας. Χρόνια επιβίωσης αποκομμένα από τον κόσμο έχουν εμποδίσει την άρδευση του περιβάλλοντος από σύγχρονες ιδέες. Η φτώχεια των μέσων και η μείωση της πνευματικής δραστηριότητας έχουν στερέψει τους πόρους μιας παράδοσης που δεν αναφερόταν πλέον παρά μόνο σε φήμες για να διατηρηθεί η ορθοδοξία των επανεκτιμήσεων και των νέων εισροών.
Αυτό το παρελθόν δεν έχει χάσει την επιρροή του μετά την πρόσφατη ανάπτυξη ενός νέου ελευθεριακού περιβάλλοντος, το οποίο είναι πολύ άτυπο και εξακολουθεί να είναι ασύνδετο. Χρωστάει ελάχιστα στο καθιερωμένο «κίνημα» και άρχισε να ανακαλύπτει το παρελθόν του αναρχισμού ως ευρύτερου κοινωνικού κινήματος. Αυτό που έχουμε κρατήσει μέχρι στιγμής ήταν πολύ συχνά θρύλος διανθισμένος από νοσταλγία και αυτοδικαιολογίες.
Το ανανεωμένο ενδιαφέρον για τον αναρχισμό και, γενικότερα, η διάλυση της σταλινικής και λενινιστικής ηγεμονίας στρέφει νέα προσοχή στα επαναστατικά κινήματα και τα σοσιαλιστικά πειράματα που οδηγούν στο «προλεταριακό» Κράτος. Νέες μελέτες δημοσιεύονται και άλλες βρίσκονται σε εξέλιξη. Ιστορικοί που συνδέονται με το αναρχικό ρεύμα συμμετέχουν σε αυτό το έργο ανακάλυψης, με προφανή στόχο να εντοπίσουν τις πρωτότυπες και θετικές πτυχές των πειραμάτων που περιγράφουν, χωρίς να αφήνουν ευσεβώς στη σκιά αυτά που θεωρούν αδυναμίες ή λάθη. Θα ήταν, ωστόσο, άδικο να ισχυριστούμε ότι όλοι οι αναρχικοί δεν είχαν ενδιαφέρον για την ιστορία τους μέχρι τα πρόσφατα χρόνια.
Αυτό το παρελθόν είναι ακόμα εικονικό: τόσο επειδή σε μεγάλο βαθμό δεν έχει ακόμη έρθει στο φως όσο και επειδή δεν είναι ακόμη ενεργό. Θα είναι ενεργό από τη στιγμή που θα ασκήσει την επιρροή του στη σκέψη και τη συμπεριφορά μας. Αυτό συνεπάγεται ένα ενδιάμεσο στάδιο: τη μετάβαση από την αποσπασματική ανακάλυψη στην ανασυγκρότηση του συνόλου. Στο σημείο που βρισκόμαστε, τα στάδια της ιστορίας μας που επανεμφανίζονται είναι ακόμη αποκλειστικά αυτά των ηρωικών περιόδων. Η έκδοση, ακόμη και όταν είναι κάπως περιθωριακή, δεν ξεφεύγει από τους νόμους της αγοράς.
Πρέπει να το σημειώσουμε αυτό χωρίς να το θρηνούμε υπερβολικά. Είναι καλό που αυτά τα βιβλία μπορούν να εμφανιστούν και που έρχονται να σπάσουν το τείχος της σιωπής (και της παραποίησης) που σκόπιμα συντηρούν οι σταλινικοί «ιστορικοί». Αυτό που αμφισβητείται είναι η ακόμη ατελής φύση της «εκταφής», πρώτα ως προς τις επιλεγμένες περιόδους, αλλά και σε επίπεδο μεθόδου προσέγγισης. Περιοριζόμενοι σε μια συγκεκριμένη σειρά γεγονότων, συχνά παραιτούμαστε από τις συγκρίσεις μεταξύ αυτής και άλλων αναρχικών παρεμβάσεων. Αυτό που είναι σημαντικό για εμάς είναι μια σφαιρική άποψη των ελευθεριακών κοινωνικών κινημάτων, με τις γραμμές δύναμής τους, τις σταθερές τους και τις παρεμβάσεις τους. Είναι πράγματι ζήτημα ανασυγκρότησης και όχι μερικών περιγραφών.
Πιστεύω, επιπλέον, ότι ένα τέτοιο έργο μπορεί να διεξαχθεί με πραγματικά καρποφόρο τρόπο μόνο από ελευθεριακούς ιστορικούς. Ας προχωρήσουν πέρα από την ανακατασκευή των γεγονότων, για να δουν τι είδους αναρχισμός λειτουργεί στα γεγονότα που μελετούν, τι φέρνει που είναι νέο ή ιδιαίτερο σε σύγκριση με τους αναρχισμούς που προηγήθηκαν και ποια ταυτότητα επιμένει κάτω από τις παραλλαγές.
Δεν επιθυμώ να ανοίξω εδώ μια συζήτηση σχετικά με την αντικειμενικότητα στην ιστορία. Ελπίζω όμως ότι η ιστορία του αναρχικού κινήματος θα είναι για εμάς κάτι περισσότερο από «ιστοριογραφία», ότι θα είναι πραγματικά ένα παρελθόν που αμφισβητείται υπό το φως του παρόντος μας. Ένα παρελθόν που, στο όριο - και αυτό το όριο είναι αναπόφευκτο - αλλάζει με το παρόν μας, σύμφωνα με τα φώτα και τις σκιές που ρίχνουν πάνω του οι ανησυχίες μας, οι διαισθήσεις μας και τα σχέδιά μας. Ας προχωρήσουμε παραπέρα. Τα γεγονότα δεν είναι τίποτα από μόνα τους. Δεν «μιλούν» μέχρι να φωτιστούν από το νόημα ενός συνεκτικού συνόλου.
Η αναδιάρθρωση του παρελθόντος μας θα είναι πλήρης, μάλιστα θα είναι δυνατή μόνο υπό την προϋπόθεση της ενσωμάτωσης της ιστορίας των ιδεών στην ιστορία των γεγονότων. Δεν σκέφτομαι μόνο τις ιδέες που διατυπώθηκαν από τα άτομα και τις ομάδες που εμπλέκονται στα γεγονότα που μελετάμε. Αυτό είναι αυτονόητο. Είναι επίσης απαραίτητο να εξετάσουμε τις θεωρίες που αναπτύχθηκαν σε ορισμένα έργα που παρουσιάζονται ως ελευθεριακά ή που διεκδικούνται ως τέτοια. Είναι, πολύ απλά, ζήτημα δημιουργίας ιστορίας της αναρχικής φιλοσοφίας. Από αυτή την άποψη, βρισκόμαστε σχεδόν εντελώς άποροι.
Ακόμα περισσότερο από ό,τι στον τομέα της κοινωνικής ιστορίας, η ανασύνθεση πρέπει εδώ να είναι μια ανασύνθεση, αν όχι απλώς μια κατασκευή. Οι σχέσεις που πρέπει να εντοπιστούν είναι πολλαπλές. Θα είναι απαραίτητο να μελετήσουμε τις επιρροές των κοινωνικών κινημάτων στα έργα και αντίστροφα· να τοποθετήσουμε κάθε έργο ανάμεσα στις πνευματικές παραγωγές της εποχής του. Για να πούμε την αλήθεια, δύο τύποι ιστορίας της αναρχικής φιλοσοφίας είναι δυνατοί — και απαραίτητοι. Ο πρώτος θα περιέγραφε τα «συστήματα», τις πνευματικές και κοινωνιολογικές τους συνθήκες. Ο δεύτερος —ένα πιο υποκειμενικό και, για να είμαστε ακριβείς, ένα πιο φιλοσοφικό έργο— θα ξεκινούσε από την τρέχουσα σκέψη για να ξαναδιαβάσει (με την έννοια της επικαιροποίησης) τα ιδρυτικά κείμενα.
Αν υπάρχει (τουλάχιστον εικονικά) μια αναρχική θεωρία, η μελέτη της γένεσής της και των μετασχηματισμών της είναι ένας τρόπος για να την κατανοήσουμε. Το να αρνούμαστε ισοδυναμεί με το να απορρίπτουμε την ιστορία του επαναστατικού κινήματος με το πρόσχημα ότι μας ενδιαφέρει μόνο το παρόν. Υπάρχουν και άλλα. Πίσω από κάθε βιβλίο στέκεται ένα άτομο, που αγωνίστηκε για να αλλάξει τον κόσμο στον οποίο έζησε, για να βρει άλλες μορφές ζωής και σχέσεων. Το να καταδικάζεις αυτά τα άτομα στη λήθη ή σε ευσεβή απόρριψη, ισοδυναμεί με το να συμφωνείς με εκείνους που προσπάθησαν να τα περιορίσουν στη σιωπή κατά τη διάρκεια της ζωής τους· με εκείνους που, μετά τον θάνατό τους, έχουν διαστρεβλώσει τις σκέψεις ή τις πράξεις τους προκειμένου να εξαλείψουν την επιρροή τους. Όσον αφορά τον Προυντόν, τον Κροπότκιν και τον ίδιο τον Μπακούνιν, πολλοί —και ανάμεσά μας— συμβαδίζουν περισσότερο με τις σκέψεις του Μαρξ και των οπαδών του. Το να δίνεις μια δίκαιη και αξιόπιστη εικόνα του αναρχισμού σημαίνει επίσης ότι οι αναρχικοί έχουν πει και κάνουν κάτι άλλο, και ότι αυτό που έχουν πει εξακολουθεί να μας παρέχει τα μέσα να κατανοήσουμε τον κόσμο μας και να δράσουμε σε αυτόν.
Μέσα από την επανενεργοποίηση του παρελθόντος του, ο αναρχισμός μπορεί να ανακτήσει τον πολιτισμό του. Η διαφοροποιημένη δραστηριότητα που συνεπάγεται αυτή η αναγέννηση θα αποτελέσει από μόνη της έναν αναζωογονητικό παράγοντα της πολιτιστικής ζωής. Είναι πάνω απ' όλα θέμα να γνωρίσουμε καλύτερα τον εαυτό μας, να επανεντάξουμε στο πεδίο της συνείδησής μας τις αξίες, τα όνειρα και τις ιδέες που έχουν κάνει τον αναρχισμό ιστορική πραγματικότητα.
Η ελευθεριακή κουλτούρα, ωστόσο, έχει άλλες πηγές και άλλες εκδηλώσεις. Ένα ενεργό παρελθόν είναι ένα παρελθόν που κινητοποιείται από και για μια παρούσα δραστηριότητα. Μια κουλτούρα, για να επιστρέψουμε στον αρχικό ορισμό, γίνεται πραγματικότητα μόνο εάν διαπερνά νοοτροπίες και συμπεριφορές, εάν ενσωματώνεται στον τρόπο ζωής μιας κοινότητας. Ο αναρχισμός διαμορφώθηκε και αναπτύχθηκε στον αγώνα ενάντια σε όλες τις καταπιέσεις και όλες τις αποξενώσεις. Στις πιο ποικίλες συνθήκες, έχει εκδηλώσει συνεπή συμπεριφορά: προτεραιότητα που δίνεται στην άμεση δράση, εμπιστοσύνη στον αυθορμητισμό (ατομικό ή συλλογικό), άρνηση μέσων που αντιβαίνουν στους στόχους και επιθυμία ταυτόχρονης αλλαγής του κόσμου και της ζωής.
Αυτή η συνέπεια δεν οφείλεται αποκλειστικά στη μονιμότητα μιας «επαναστατικής παράδοσης». Είναι πάνω απ' όλα το αποτέλεσμα μιας θεμελιώδους βούλησης για ελευθερία που παράγει ομόλογες αντιδράσεις σε μια ποικιλία καταστάσεων. Ό,τι ισχύει για τους συλλογικούς αγώνες ισχύει και για την προσωπική ύπαρξη: απόρριψη της κυριαρχίας και της υποταγής, προσπάθειες για έναν τρόπο ζωής απαλλαγμένο από ταμπού, ανεξαρτησία κρίσης και λήψης αποφάσεων. Ήταν λογικό ο αναρχισμός να ήταν η επαναστατική τάση η προσοχή της οποίας στρεφόταν πιο άμεσα στην καθημερινή ζωή. Η παρουσία ενός ατομικιστικού ρεύματος έναντι του συλλογικού αυταρχισμού, του σκεπτικιστικού απέναντι στις πιθανότητες μιας μελλοντικής κοινωνικής αναταραχής και ακόμη περισσότερο ενδιαφερόμενου για βραχυπρόθεσμες απελευθερώσεις, συνέβαλε σημαντικά στον προσανατολισμό του αναρχικού περιβάλλοντος προς αυτή την κατεύθυνση.
Ο αγώνας ενάντια στην καταπιεστική σεξουαλική ηθική, ο έλεγχος των γεννήσεων, η αναζήτηση μιας μη αυταρχικής παιδαγωγικής, ενέγραψε έτσι αναρχικές αξίες στις μορφές της πρακτικής ζωής. Αυτά δεν ήταν απλώς θέματα προπαγάνδας. Ήταν επίσης κάτι περισσότερο από υποθέσεις με τις οποίες έπρεπε να πειραματιστούν: αναπτύχθηκε ένας τρόπος ζωής, η εκπαίδευση πραγματοποιήθηκε αυθόρμητα σε καθημερινές επαφές. Η συνάντηση μεταξύ της ελευθεριακής κουλτούρας και της νέας αντικουλτούρας λαμβάνει χώρα με τον πιο φυσικό τρόπο σε αυτό το επίπεδο.
Έτσι, η ύπαρξη μιας ελευθεριακής κουλτούρας, με τις δικές της αξίες, με τις συσσωρευμένες ιδέες και εμπειρίες της, με την ιδιαίτερη ευαισθησία και τον τρόπο ζωής της, δεν μου φαίνεται αμφισβητήσιμη. Θα πρόσθετα μάλιστα ότι, όπως κάθε κουλτούρα, έχει μια ενοποιητική λειτουργία. Εμποτίζει τα άτομα με τις πεποιθήσεις και τις φιλοδοξίες της αναρχικής συλλογικότητας, τα οδηγεί στην αφομοίωση των μέσων κατανόησης, επικοινωνίας και συγκεκριμένης παρέμβασης, και στη συνέχεια τα εισάγει στην κοινότητα. Δεν υπάρχει λόγος να αρνηθούμε αυτή τη φυσική και απαραίτητη διαδικασία, εάν η εν λόγω κουλτούρα εκφράζει και θέτει σε εφαρμογή αυτούς τους ουσιώδεις πόρους του αναρχισμού, που είναι η αμφισβήτηση, η ανυπακοή, το κριτικό πνεύμα και η θέληση για προσωπική επιτυχία. Αυτό που είναι πραγματικά προβληματικό είναι η μορφή που παίρνει η ελευθεριακή κουλτούρα: τα κενά της, οι απώλειες ουσίας της, η αποδυνάμωση και η γήρανσή της. Ακριβώς επειδή δεν είναι σε θέση να εκπληρώσει τη λειτουργία της ολοκλήρωσης, οδηγούμαστε σε διασπορά.
Η εισαγωγή μιας ορμής εξέγερσης με τις μορφές μιας αναρχικής κουλτούρας θα μπορούσε κάλλιστα να αποτελέσει ένα πρώτο βήμα, μια διαμεσολάβηση, σε μια διαδικασία ανάκτησης προς όφελος της (κυρίαρχης) Κουλτούρας.
Το πρώτο σημείο που πρέπει να ληφθεί υπόψη —και το έχω ήδη θίξει παρεμπιπτόντως— είναι το γεγονός των κυριαρχούμενων πολιτισμών. Για να επεκτείνει την ηγεμονία του, το κρατικό σύστημα πρέπει να καταργήσει τα διακριτικά χαρακτηριστικά, τους μη θεσμοθετημένους συλλογικούς δεσμούς που το εμποδίζουν να έχει άμεση επιρροή στον «πολίτη»: ιστορικές κοινότητες (εκούσια ή βίαια ενσωματωμένες στο «έθνος»), περιφερειακές γλώσσες, εθνοταξική συνείδηση. Το καλούπι της υποχρεωτικής εκπαίδευσης, ο έλεγχος των μέσων ενημέρωσης, για να μην αναφέρουμε την ιερή και απαραβίαστη στρατιωτική θητεία, στοχεύουν στη δημιουργία ενός κανονικοποιημένου ατόμου, αποκομμένου από τις συγκεκριμένες προσκολλήσεις του. Δυστυχώς και η ελευθεριακή υποκουλτούρα υπόκειται στην ίδια ισοπέδωση με τις κουλτούρες των επαρχιών ή των αποικιοκρατούμενων χωρών.
Ο μηχανισμός της καταστολής λειτουργεί από μέρα σε μέρα, σύμφωνα με τη λογική του συστήματος, χωρίς καν να χρειάζονται ορατές παρεμβάσεις. Τα κενά στην επίσημη ιστορία, οι σιωπές των ειδησεογραφικών μέσων και ο αποκλεισμός της πρόσβασης στα μέσα διάδοσης κάνουν τη δουλειά τους αρκετά φυσικά. Ας προσθέσουμε, για τον αναρχισμό, ότι ολόκληρος ο μηχανισμός της εξαρτημένης μάθησης καθιστά τα μυαλά μη δεκτικά σε ιδέες που θέτουν την ελευθερία πάνω απ' όλα. Τελικά, η αποδυνάμωση των ρευμάτων που εξουδετερώνονται έτσι κάνει τα υπόλοιπα.
Ένας ακόμη παράγοντας έχει συμβάλει στην καταστολή της αναρχικής κουλτούρας. Καθώς ο δογματικός μαρξισμός έχει αποκτήσει το καθεστώς της κυρίαρχης ιδεολογίας στο επαναστατικό κίνημα, έχει επιβάλει μια παραποιημένη εικόνα του αναρχισμού. Έτσι, έχει ενδυναμώσει πολύ αποτελεσματικά την καταστολή που ασκεί η αστική κουλτούρα. Αν η κυρίαρχη ιδεολογία πρέπει να συντρίψει συγκεκριμένους πολιτισμούς προκειμένου να υποβαθμίσει το άτομο στο στάδιο ενός ατομικοποιημένου στοιχείου, αποκομμένου από κάθε αυτόνομη κοινότητα και κάθε αποκλίνουσα παράδοση, η επανενεργοποίηση μιας ανθεκτικής αντικουλτούρας μπορεί να αποτελέσει ένα πολύ αποτελεσματικό προζύμι αντίστασης. Χωρίς αμφιβολία, θα επηρεαστεί από καθιερωμένους τρόπους σκέψης και επιβαλλόμενες συνθήκες διαβίωσης. Αλλά θα τους υποστεί λιγότερο στο βαθμό που υποστηρίζεται από μια πιο καθαρή συνείδηση της διαφορετικότητάς της.
Η μάχη ενάντια στο Κράτος δεν μπορεί να περιοριστεί σε μια δράση αντίθεσης και αμφισβήτησης. Απαιτεί επίσης μια μόνιμη προσπάθεια ενίσχυσης, σε όλα τα επίπεδα, του κοινωνικού αυθορμητισμού και της συλλογικής ικανότητας για πρωτοβουλία και αυτόνομη οργάνωση. Το ίδιο ισχύει και για την πολιτιστική δραστηριότητα, η οποία πηγάζει από μια συλλογική ανάγκη, μια αυθόρμητη τάση στην κοινωνική ζωή. Και πάλι, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο πολλαπλασιασμός της κρατικής παρέμβασης και η επέκταση των ιδεολογικών μηχανισμών συνυφαίνουν το κρατικιστικό και το κοινωνικό πολύ πιο στενά από ό,τι την εποχή που αναπτύχθηκαν οι πρώτες αναρχικές αναλύσεις.
Δεν πρόκειται λοιπόν για απόρριψη της πολι(τιστι)κής ζωής στο σύνολό της, αλλά για την όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αποτροπή της εκτροπής της, της αποξένωσής της από ιδεολογικούς μηχανισμούς. Ο καλύτερος τρόπος είναι ακόμα να ενισχυθούν όσο το δυνατόν περισσότερο τα αντίθετα ρεύματα, οι αντιεξουσιαστικές τάσεις, δίνοντάς τους μέσα έκφρασης και εδάφη αντιπαράθεσης, ριζοσπαστικοποιώντας τες με αναρχική συνέπεια. Αν οι περιφερειακοί πολιτισμοί ήδη γίνονται αντιληπτοί ως κίνδυνος, πηγή διχασμού και μη συμμόρφωσης, η ύπαρξη μιας επαναστατικής κουλτούρας, που γεννήθηκε από τον αγώνα ενάντια στον καπιταλισμό και το Κράτος, αποτελεί έναν μόνιμο κίνδυνο ανυπακοής και απόκλισης.
Τα επιχειρήματα υπέρ μιας ελευθεριακής κουλτούρας έχουν περιορισμένο πεδίο εφαρμογής. Το ενδιαφέρον τους έγκειται πάνω απ' όλα στον ορισμό ενός πιθανού πεδίου δράσης, στο να φέρουν σε πιο σαφή βάση όσους αισθάνονται την ανάγκη για συνεχή πνευματική δραστηριότητα. Μόνο μια ζωντανή και ποικίλη πολιτιστική ζωή θα είναι σε θέση να δημιουργήσει μια πραγματική δύναμη πεποίθησης προσελκύοντας έναν αυξανόμενο αριθμό ατόμων σε μέρη όπου «κάτι θα συμβεί»: συζητήσεις, ημερίδες μελέτης, συντακτικές επιτροπές κ.λπ.
Είναι μάταιο να επιδιώκουμε να αναβιώσουμε μια πνευματική δραστηριότητα αν όλες οι εκδηλώσεις της έχουν στερέψει. Μπορούμε να συντονιστούμε, να εντείνουμε, αλλά όχι να ξεκινήσουμε από το μηδέν. Παρά τη διασπορά, παρά την απόκρυψη της αναρχικής παράδοσης, μπορούμε να μπολιάσουμε νέες συνεισφορές στα θραύσματα της αναρχίας που έχουν παραμείνει ζωντανά.
Όσον αφορά το καθιερωμένο αναρχικό κίνημα, μπορούμε να θεωρήσουμε υπαρκτή την αποκήρυξη της ψευδαίσθησης μιας ενιαίας οργάνωσης, της οποίας η βάση συμφωνίας είναι η ασάφεια των κοινών αρχών και η αποφυγή ουσιαστικών συζητήσεων.
Ο σχηματισμός ομάδων που βασίζονται σε «ιδεολογική» και τακτική ενότητα παρουσιάζει τουλάχιστον το ένα πλεονέκτημα που δικαιούμαστε να περιμένουμε από αυτές: έναν σαφή ορισμό των βάσεων τους και την αποσαφήνιση της παράδοσης στην οποία ισχυρίζονται ότι βασίζονται. Η ανάγκη για διευκρίνιση φαίνεται να αναγνωρίζεται, καθώς πριν από λίγο καιρό έγινε λόγος για διάλογο μεταξύ οργανώσεων. Μένει να δούμε υπό ποιες συνθήκες θα γίνει αυτό και αν η απουσία μιας επαρκώς ανεπτυγμένης γλώσσας δεν θα θολώσει την αντιπαράθεση.
Τελικά, εντός των ορίων που έχω ήδη επισημάνει, μπορούμε να βασιστούμε στη μετάδοση πραγματική «αντικουλτούρας». Η διευκρίνιση που λαμβάνει χώρα στο κίνημα ιδεών σήμερα μπορεί να γίνει ένα ακόμη συστατικό της πολιτι(στι)κής μας ζωής, στο βαθμό που η αυθόρμητη αναταραχή και ο συστηματικός αντι-διανοουμενισμός της αρχίζουν να δίνουν τη θέση τους στην απαίτηση για θεωρητικό αναστοχασμό και πιο εις βάθος πληροφόρηση σχετικά με τα ρεύματα προς ένα σοσιαλιστικό μη αριστερό αναρχισμό.
Είναι, εν μέρει, θέμα οπτικής γωνίας. Ναι, υπήρχαν ζωντανά κύτταρα που επέμεναν στον ατροφικό ιστό του αναρχισμού. Η άρδευση είναι τώρα καλύτερη και νέα κύτταρα έχουν έρθει να εμβολιαστούν σε ό,τι έχει απομείνει. Αλλά ακόμα δεν έχουμε βρει τις μορφές (θεωρητικές δομές, δίκτυα επικοινωνίας) που θα μας επέτρεπαν να ενοποιήσουμε και να αφομοιώσουμε το ετερόκλητο υλικό της αναρχικής αναβίωσης.
Γι' αυτό επιμένω τόσο πολύ στην ανάγκη να προσδιοριστούν πρώτα οι μορφές που παρήγαγε ο αναρχισμός στη γένεσή του και στην εξέλιξή του. Για να αντιπαρατεθώ με μια λέξη που χρησιμοποίησα παρά την προφανή αντίφαση, πρόκειται για την επανασύνδεση με την αναρχική παράδοση. Μια ζωντανή κοινότητα, σε διαρκή εξέλιξη, έχει μια ενεργή παράδοση (με την ίδια έννοια με την οποία μίλησα για ένα ενεργό παρελθόν). Αν αρκεστούμε στο να φέρουμε στο φως θραύσματα του παρελθόντος μας, θα καταλήξουμε στην καλύτερη περίπτωση να δημιουργήσουμε ένα μωσαϊκό πληροφοριών, μια κατακερματισμένη γνώση. Μια παράδοση, αντίθετα, διατηρεί και θρέφει όλα όσα αφήνονται να λιώσουν στην οργανική της ενότητα.
Ωστόσο, δεν έχουμε ξεφύγει από το παράδοξο. Η παράδοση συνεπάγεται μετάδοση, συνέχεια, διαθέσιμα κεφάλαια. Ενώ δεν έχουμε ακόμη εφεύρει την παράδοσή μας ειδικά στον εγχώριο αναρχικό χώρο. Μια παράδοση βρίσκεται πάντα σε διαδικασία μετασχηματισμού. Μερικά από τα στοιχεία της περιέρχονται σε αχρηστία, άλλα ανακαλύπτονται και επανενεργοποιούνται. Δημιουργούνται δεσμοί που δεν δόθηκαν στην αρχή. Δημιουργούνται συνδέσεις μεταξύ διαφορετικών ιστοριών. Παραδείγματος χάρη, ο Κροπότκιν τοποθετεί τον Φουριέ στην πηγή του ελευθεριακού σοσιαλισμού.
Η αποκατάσταση ορισμένων συνδέσεων μας ωθεί να επανεξετάσουμε ορισμένες αποποιήσεις. Οι ελευθεριακές κομμουνιστικές ομάδες μπαίνουν στον πειρασμό να ισχυριστούν ότι δεν χρωστούν τίποτα στον Προυντόν. Αναμφίβολα, απέχουν πολύ από τη Λαϊκή Τράπεζα. Αλλά η ελευθεριακή κοινωνιολογία είναι το ουσιαστικό έργο του Προυντόν και όλοι παραμένουμε εξαρτημένοι από τις υποθέσεις και τις αναλύσεις του. Αντί να επικεντρωθούμε σε ορισμένες από τις ουτοπικές του κατασκευές, θα πρέπει να επανεξετάσουμε - και να επαναχρησιμοποιήσουμε - τις μεθόδους ανάλυσής του, τη διαλεκτική του. Ας μην ξεχνάμε επίσης ότι η θεωρία και η πρακτική της αυτοδιαχείρισης έχουν σταθερές ρίζες στον Προυντόν. Για να μην αναφέρουμε την επιρροή του στον Μπακούνιν, στο αντιεξουσιαστικό ρεύμα της Πρώτης Διεθνούς (ακόμα και αν οι «κολλεκτιβιστές» έπρεπε να πολεμήσουν τους «προυντονικούς» ρεφορμιστές εκεί).
Δεν πρόκειται για μια γενεαλογία που γίνεται για πλάκα. Το ενδιαφέρον είναι να ανακαλύψουμε τι υπονοείται στις θέσεις μας και ποιες είναι οι γραμμές συνοχής. Η αναζήτηση της ενότητας έρχεται μέσα από την αναζήτηση θεμελίων. Αλλά αυτή είναι μόνο μία πτυχή του πραγματικού θεμελιακού έργου, το οποίο για εμάς λαμβάνει χώρα στο παρόν. Το αναρχικό παρελθόν δεν στερείται ανομοιομορφίας ή ασυνέπειας. Η ανάγνωση του παρελθόντος θα εξαρτηθεί επομένως και από τη συνέπεια που έχουμε εισαγάγει στις τρέχουσες ιδέες μας, καθώς αυτές οι δύο δομικές προσπάθειες μας στέλνουν συνεχώς από τη μία στην άλλη. Και μόλις ασχοληθούμε με τη διαμόρφωση των ιδεών μας για το παρόν, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το ρεύμα της σύγχρονης πνευματικής ζωής.
Θα ήμασταν και πάλι οι χαμένοι αν αυτή η επικαιροποίηση γινόταν εις βάρος μιας ανάγνωσης του παρόντος: μιας θεωρητικής ερμηνείας των νέων μορφών αποξένωσης και της καταπολέμησης της αποξένωσης, μιας αντιπαράθεσης με τη θεωρητική έρευνα που αναπτύσσεται γύρω μας.
Θα μπορούσε κανείς να αντιταχθεί ότι, για άλλη μια φορά, πρέπει να παραμείνει άτυπη. Οι μορφές —όταν υπάρχει ανάγκη για μορφές— θα καθορίζονταν από τα επιδιωκόμενα καθήκοντα: προετοιμασία συζητήσεων, δημοσίευση περιοδικών, επιμέλεια κ.λπ. Και, σε κάθε περίπτωση, πρόκειται για το να επιτραπεί η ανάδυση ακριβώς εκείνων των μορφών (θεωρητικές δομές, γλώσσα, πολιτισμικές προεκτάσεις) που θα μπορούσαν να παράσχουν λόγο ύπαρξης και κάποια διαφάνεια στην τυποποίηση των σχέσεων. Αυτά τα δίκτυα θα μπορούσαν να προσφέρουν στον εαυτό τους ένα κέντρο, ή κέντρα (ας παραμείνουμε φεντεραλιστές), σημεία παρέμβασης και διέλευσης, χώρους για μόνιμες συναντήσεις.
Το «πρόγραμμα» που μόλις περιέγραψα είναι αποτέλεσμα μεγάλης αισιοδοξίας. Ωστόσο, το προτεινόμενο πρόγραμμα μολύνεται από μια κύρια αδυναμία: είναι το έργο ενός μόνο ατόμου. Αυτές οι σημειώσεις προορίζονται πρωτίστως για τη συζήτηση των λόγων και των τρόπων μιας πολιτι(στι)κής δραστηριότητας. Από εκεί και πέρα, θα δούμε αν είναι εφικτό ένα «κοινό πρόγραμμα», όχι με τη μορφή ενός μανιφέστου σε χι σημεία, αλλά ως συντονισμός δράσεων που έχουν ήδη ξεκινήσει ή τουλάχιστον έχουν σχεδιαστεί. Για να αποτρέψω αυτή τη συζήτηση από το να ξεκινήσει με παρεξηγήσεις, θα ήθελα να βάλω ορισμένες από τις θέσεις μου σε μια προοπτική.
Η αναζήτηση της ενότητας: Δεν πιστεύω ότι μια επανάληψη της ανάγνωσης του αναρχισμού (ως κοινωνικού κινήματος, ως πνευματικής παράδοσης) μπορεί να οδηγήσει σε μια ενιαία θεωρία. Ένα αναρχικό «σύστημα» είναι αδιανόητο, αλλά μπορούμε τουλάχιστον να εξετάσουμε μια συστηματοποίηση, πάντα ανοιχτή σε αμφισβήτηση και νέες συνεισφορές. Θα ήταν ήδη ένα μεγάλο βήμα προς τα εμπρός αν βρίσκαμε πρόσωπο με πρόσωπο —με όλες τις αντιφάσεις και τις παρεμβολές που αυτό συνεπάγεται— με καλά δομημένες και καλά τεκμηριωμένες θεωρίες.
Μια σκέψη που επικεντρώνεται στην ιδέα της ελευθερίας οδηγείται αναπόφευκτα στην πολλαπλότητα, επειδή δεν μπορεί να βασίσει την ορθοδοξία της σε κανένα αυταρχικό σώμα, έστω και «επιστημονικού» χαρακτήρα, που θα μπορούσε να διακρίνει μεταξύ της ευθείας γραμμής και των αιρέσεων. Μπορούμε όμως να εξετάσουμε κάθε θεωρία ως προς τη συνέπειά της και την αξία των πληροφοριών της.
Θεωρητικοποίηση και πολιτισμός: Έχουμε μια τέτοια καθυστέρηση να αναπληρώσουμε που η διαμόρφωση μίας ή περισσότερων θεωριών θα είναι αναγκαστικά ένα μακροπρόθεσμο έργο. Η θεωρητικοποίηση είναι αυτή που πρέπει να είναι άμεση. Έχει ως προϋπόθεση μια πληθυντική πνευματική δραστηριότητα που πρέπει να είναι σε θέση να ενταχθεί σε μια διαφοροποιημένη πολιτιστική ζωή. Έχω αναφέρει ιδιαίτερα τους «ιδρυτές» εδώ, αλλά η πολιτιστική ζωή συνεπάγεται την κυκλοφορία πολύ πιο ποικίλων κειμένων: έργα που σχετίζονται με μαρτυρίες ή οργή, φαντασία ή χλευασμό. Οι Déjacque, Darien και Cœurderoy έχουν τον λόγο. Βιογραφίες, απομνημονεύματα, βιβλία γεμάτα με αναμνηστικά διατηρούν τα ίχνη της «βιωμένης παράδοσης». Η ίδια η πολλαπλότητα των μικρών, εφήμερων εκδόσεων δεν αποτελεί αιτία αδυναμίας και απώλειας εάν υπάρχει ένα ρεύμα διευκρίνισης και ενοποίησης που μπορεί να χρησιμεύσει ως αναμεταδότης και ερέθισμα.
Τέλος, σε αυτές τις σημειώσεις έχει γίνει πολλή συζήτηση για την εργασία, την προσπάθεια, την επεξεργασία κ.λπ. Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν πολλά να γίνουν, αλλά θα τα καταφέρουμε ακόμα καλύτερα αν δεν ξεχνάμε την ευχαρίστηση των συναντήσεων και των ανακαλύψεων, την επιθυμία για εξερεύνηση και πειραματισμό, την περιέργεια και την δεκτικότητα. Μια πολιτιστική ζωή αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από αυτά τα πράγματα.
«Εξωτερικές» ιδέες: Η «επανεφεύρεση» μιας πρωτότυπης παράδοσης δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση επιστροφή σε ένα κενό. Αναγνωρίζουμε μια αυθόρμητη αναρχία στο επίπεδο της δράσης: ανεξάρτητα από οποιαδήποτε αναρχική ετικέτα ή οποιαδήποτε σχέση, ορισμένες παρεμβάσεις σε κοινωνικά κινήματα ή στην καθημερινή ζωή εκδηλώνουν τη λογική ενός ελευθεριακού αγώνα. Είναι καιρός να αναγνωρίσουμε ότι το ίδιο ισχύει και για τη σκέψη και την πολιτιστική δραστηριότητα. Δεν έχουμε μεγαλύτερο μονοπώλιο στην ελευθεριακή έκφραση από ό,τι στην ελευθεριακή δράση, ακόμα κι αν εξαρτάται από εμάς να αναπτύξουμε μέχρι τέλους την αναρχική λογική ορισμένων στάσεων ή ορισμένων ιδεών.
Επιμένω εδώ σε σαφώς σημειωμένα διασταυρούμενα ρεύματα, για να προχωρήσω γρήγορα. Κάθε ομάδα, κάθε άτομο, σύμφωνα με τις δικές του συντεταγμένες, μπορεί να οδηγηθεί στην αναζήτηση των αναφορών του εκτός της παράδοσης. Κανένα όριο, εκτός από αυτό της εσωτερικής συνοχής, δεν μπορεί να αντιταχθεί στην απορρόφηση, από μια αναρχική θεωρία, ουσιών και ακτινοβολιών χρήσιμων για την ανάπτυξη και τη ζωτικότητά της.
Τάξη και πρόοδος: Προς το παρόν, ο αναρχισμός αντλεί τις ενέργειές του κυρίως από το αντιεξουσιαστικό κίνημα των τελευταίων ετών. Μια τέτοια διαδικασία αφομοίωσης απαιτεί ως αντάλλαγμα την αμφισβήτηση. Αλλά ο αναρχισμός φέρει μέσα του την ώθηση για τη δική του αμφισβήτηση. Οι αρνητικές και διαλυτικές του τάσεις είναι απίθανο να χάσουν το σθένος τους έτσι εύκολα. Η αμφισβήτηση, η θέληση για ρήξη, ο πειρασμός της ιδιαιτερότητας και του κατακερματισμού, η απόρριψη όλων των δεδομένων και οι παθιασμένες παρορμήσεις είναι αχώριστα από τον αναρχισμό. Καμία παράδοση, όσο ευέλικτη και εξελισσόμενη κι αν είναι, δεν μπορεί να αποφύγει την αμφισβήτηση, πόσο μάλλον σε ένα αναρχικό περιβάλλον. Η αποξήρανση της πολιτικής ζωής, και η απαίτησή της για μορφή και συνέχεια, οδηγεί στη σκλήρυνση της παράδοσης. Η προσπάθεια κατασκευής και ενοποίησης δεν καταστέλλει την αρνητικότητα. Αντίθετα, κατευθύνει τις καταστροφικές τάσεις προς τον πραγματικό τους στόχο: τον «παλιό κόσμο», την ιδεολογία του και τους μηχανισμούς κυριαρχίας του.
Το αναρχικό ερώτημα: Εφόσον πρέπει να το συζητήσουμε για άλλη μια φορά περιμένει μια πρακτική απάντηση. Αποδείξτε την κίνηση περπατώντας. Η επανοικειοποίηση και η επικαιροποίηση στο σήμερα, αποκτούν νόημα και αποτελεσματικότητά τους μόνο σε μια νέα παραγωγή: την ανάπτυξη μιας γλώσσας μέσω ακριβών αναλύσεων και πειραμάτων στην επικοινωνία, την επέκταση, στα γραπτά μας, γραπτών που έχουν μεταδοθεί ή αναγνωριστεί.
Αυτή η προσπάθεια επικοινωνίας, η οποία η ίδια αναζητά προηγούμενα, θα πρέπει φυσικά να συγκλίνει με εκείνη που προκύπτει από τον γραπτό λόγο. Προσπάθησα να υποδείξω ορισμένα απαραίτητα βήματα, ορισμένα σημεία εκκίνησης και ορισμένες δυνατότητες. Οι συγκεκριμένες μορφές της πολιτικής μας ζωής θα συν-διαμορφωθούν στην πορεία, με κάθε στάδιο να μπορεί να ανοίξει, για το επόμενο στάδιο, δυνατότητες που ήταν απρόβλεπτες μέχρι τότε. Αυτός ευελπιστώ ότι είναι και ο στόχος του σύγχρονου Αναρχισμού.
Αργύρης Αργυριάδης
